Ar IARC peržiūrės savo #glyfosato monografiją?

Nauji apreiškimai Europos Komisijos šilumą padidino sprendimas Praėjusį mėnesį vėl pradėti rinkai leidimo išplėsti populiarų piktžolių žudikas glifosatą. Neseniai tyrimas "Reuters" parodė, kad Tarptautinė vėžio tyrimų agentūra (IARC) neatsižvelgė į pagrindinio tyrimo, kuriame nenustatyta jokio ryšio tarp glifosatu ir vėžiu, išvadas, dėl kurio buvo rimtai atsiribęs paties tyrimo, kuriame nustatyta, kad glifosatas yra "tikriausiai kancerogeniškas" " pirmoje vietoje.

Remiantis teismo dokumentais, JAV nacionalinio vėžio instituto mokslininkas Aaronas Blairas atsisakė duomenų, žinodamas, kad jo įtraukimas galbūt pakeistų IARC analizę. Tyrimas buvo susijęs su Žemės ūkio sveikatos studija (AHS), Kuri vykdė didelį ilgalaikį mokslinių tyrimų projektą, kurį globoja JAV Nacionalinis vėžio institutas, stebėdamas kai kuriuos 89,000 ūkininkus Šiaurės Karolinoje ir Ajovoje nuo 1993.

Įtraukimas į dykumą yra tas faktas, kad pats Blairas buvo pats pats tyrimo autorius, bet niekada nesistengė jį paskelbti dėl to, kad dokumentas yra pernelyg ilgas spausdinti. Kai "Reuters" paprašė išorės ekspertų pateikti du centus šia tema, taip pat negalėjo paaiškinti, kaip mokslinio tyrimo dydis neleidžia jam matyti dienos šviesos. Tačiau tai yra pagrindinis dalykas: pagal savo įstatus IARC tik vertina paskelbtus tyrimus, o tai reiškia, kad AHS tyrimas buvo netikėtas. Kadangi glifosatas yra vienintelis pagrindinis tarptautinis agentas, kuris klasifikuoja glifosatą kaip kancerogeninį, Blairio duomenų atsisakymas leidžia manyti, kad jei IGS tyrimas būtų prieinamas, IARC vertinimas galėjo suteikti piktžolėtojui švarų sveikatos būklę. Ne mažiau kaip patogiai nepasiekiamas tyrimas palengvino IARC pagrįstumą norint pasiekti išvadas, kurias jos norėjo pasiekti. Nuo Blairo tarnavo Kaip IARC komiteto pirmininkas, kuris pasmerkė glifosatą, jo elgesys kaip mokslininkas yra ypač pavojingas.

Pridedant įžeidimą dėl žalos, "Reuters" apreiškimas prasideda praėjus kelioms savaitėms po to, kai Europos Komisijos pirmininkas Jean-Claude Juncker gavo pranešimą laiškas iš aplinkos inžinieriaus Christopherio Portierio, kuriame jis kritikavo, kad neišsamūs mokslinių duomenų rinkiniai buvo naudojami Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) tyrimui, kuris pašalino glifosatą nuo jo tariamo vėžio ryšio. Tai, kad IARC dabar sulaukia kaltinimų slopinti tyrimą su išvadomis, palankiomis glifosatui, daro dar vieną didelį smūgį jos, kaip mokslo institucijos, patikimumui.

Priešingai, kitų Europos agentūrų atliktų tyrimų rezultatai yra patvirtinti. Šalia EFSA rizikos vertinimas Iš 2015, Europos cheminių medžiagų agentūros Rizikos vertinimo komitetas (ECHA) taip pat atvyko į sprendimas „Kad turimi moksliniai įrodymai neatitiko kriterijų, pagal kuriuos glifosatas būtų klasifikuojamas kaip kancerogenas, kaip mutagenas ar toksinis reprodukcijai“. Vėlesnė EB procedūra atnaujinti glifosato leidimo prekiauti galiojimą neturėtų būti problema, atsižvelgiant į mokslinių įrodymų masę.

Nors Blair'o viešoji pozicija turėjo panaikinti bet kokią abejonę, antipsiticidų aktyvistai, norintys uždrausti glifosatą, apsinuodijo viešąsias diskusijas. Europos piliečių iniciatyva (AIV) neseniai pavyko pasiekti ribą (1 milijoną parašų iš mažiausiai septynių šalių) reikalauti EB pateikia oficialų atsakymą. Europos Parlamentas taip pat kalbėjo apie šį klausimą: galbūt sukrėtė atitinkamų rinkėjų banga, EP nariai kritikavo EFSA birželio 13^th Įtraukiant pramonės remiamus tyrimus agentūros glifosato vertinime.

reklama

Tačiau anti-glifosato aktyvistai - kurie EFSA vykdomąjį direktorių Bernard Url kaltino įsitraukti '"Facebook" mokslas' - yra tik viena iš daugelio grupių, siekiančių pakenkti nustatytam sutarimui. Gali būti, kad vienintelė medžiaga, kuri susiduria su klaidingais aktyvistais, susiduria su galva, diskusijos apie glifosatą atspindi tai, kad formaldehidas naudojamas viščiukų pašaruose. Ši cheminė medžiaga dažnai naudojama siekiant užkirsti kelią salmonelių infekcijai, kai vartoja naminius paukščius ir kiaušinius, o kaip ir glifosatas, formaldehido problema yra įstrigo Be abejo. Aktyvistai teigia, kad buvo nustatyta saugesnių ir vienodai veiksmingų alternatyvų, tačiau salmoneliozės protrūkis Lenkijoje, sustabdžius jos naudojimą Parodė Priešlaikinių sprendimų pavojus.

IARC apverčiamos prieštaringos problemos parodo, kaip vienas netikras tyrimas, kuris, tariamai, mokslinio nešališkumo sumetimais buvo pagrįstas neobjektyvia darbotvarke, gali sukelti nepaprastai sudėtingą gaisrą. Tačiau Blairas, pripažindamas svarbiausius tyrimo duomenis slopindamas esminį laiką, galėjo būti paskutinis nagų lydimas antiglifosato stovyklos karaliene.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: