# COVID-19 pandemija kaip jėga griauti institucijų pasitikėjimą

Dėl 8 balandis 2020 m., Po 76 dienų uždarymo ir uždarymo Uhane, Kinija vėl atidarė Wuhano miestą ir pradėjo atnaujinti gamybą. Laikina pergalė įvyko po precedento neturinčios žalos šiame mieste ir visapusiškos medicinos pastangos išgelbėti užkrėstus žmones. Kinija paaukojo Wuhano miestą ir Hubei provinciją, kad gautų laiko kovai su COVID-19 likusioje šalies dalyje ir visame pasaulyje, rašyti Dr.Ying Zhang ir Daktaras Urs Lustenbergeris. 

 Tačiau pastaroji, regis, to nevertina. Visus duomenis ir išmoktas pamokas bei dešimčių tūkstančių žmonių auką sunkiai užregistravo vadinamieji ekspertai, kuriems pavesta pasirengti daugelio šalių pandemijai. Nežinojimas, ginčai ir arogancija tapo raktiniais žodžiais, apibrėžiančiais, kiek tautų pradėjo kovoti su šia pandemija. Geriausia praktika ir įgyta patirtis, pvz., Dirbtinio intelekto naudojimas norint tiksliai nustatyti infekcijas, visoje populiacijoje atliekami tyrimai ir įvairūs gydymo metodai, vis dar vargu ar pripažįstami ir nevykdomi daugelyje šalių.

Svarbus laiko tarpas šiai pandemijai įveikti ankstyvoje stadijoje buvo sugaištas dėl dvejonių tarp užrakinimo (siekiant apsaugoti savo žmones nuo virusų infekcijos) ir rizikuojančių žmones patekti į bandos imunitetą, kad ekonomiką būtų galima išgelbėti. Kelios įdomios temos pateko į politikų ir žiniasklaidos antraštes: (1) Tai ne kas kita, kaip gripas? Todėl neturėtume dėl to jaudintis. Juk tai tik žemyninės Kinijos problema. (2) Mes turime pakankamai išteklių ir geriausios medicinos infrastruktūros pasaulyje kovai su šia pandemija !? Net po to, kai COVID 19 pradėjo plisti už Kinijos ribų, vakarų pasaulis vis tiek laikė Covid19 Azijos dalyku, panašiu į 2003 m. SARS. Dėl to didelė masto diskriminacija prasidėjo daugelyje Europos ir Šiaurės Amerikos šalių. (3) Kai Europa ir JAV tapo pandemijos centru dėl netinkamo pasirengimo ir vėlyvo bei neskanaus atsako, geopolitinis sutarimas susiklostė „šiai pandemijai prasidėjus nuo Kinijos, taigi šį virusą gamina Kinija ?! Manoma, kad Kinija turi daugiau mirties nuo šios pandemijos, jei naudojasi Vakarų priemonėmis šiai pandemijai kontroliuoti, todėl visas Kinijos deklaruojamas infekcijos lygis ir žuvusiųjų skaičius turi būti neteisingi ?! Todėl Kinija turėtų atlyginti kitiems už šios pandemijos patirtus nuostolius ?! “

Visus šiuos linksmus politinius argumentus daugelio šalių vadovai noriai užgeso. Buvo lengviau kaltinti Kiniją kaip kaltę, nei pripažinti savo nesėkmes ir klaidas. Iki šiol „COVID 19“ be išimties ir greitai sukėlė sumaištį tiek turtingose, tiek neturtingose ​​šalyse. Gyvenimo išlaidos, patirtos dėl neatsižvelgimo į Azijoje išmoktas pamokas, gerokai nusveria ekonomikos nuosmukio riziką. Tai įrodė tokios šalys kaip Pietų Korėja, Singapūras ir Taivanas, kurie parodė, kaip greita ir ryžtinga reakcija galėjo apriboti tiek visuomenės išlaidas, tiek ekonomiką.

Panaši į paskutinę pandemiją, vadinamą ispanų gripu, dar vadinama H1N1, 1918 m., Ši dabartinė pandemija yra nekraipoma dėl rasės, amžiaus, statuso, lyties išsilavinimo lygio ir kt. oportunistinis ir nepasitikintis. 1918 m. Per Pirmąjį pasaulinį karą, kai Ispanijos gripas Europoje nužudė milijonus karių ir civilių, žiniasklaidai nebuvo leista pranešti apie pandemiją, nes lyderiai labiau bijojo prarasti Pirmąjį pasaulinį karą nei kovos su pandemija. Visuomenės sveikatos ekstremali situacija nebuvo prioritetas, o žmogaus gyvybė skaičiuojama nedaug. Šis oportunistinis mentalitetas sukėlė šimtų milijonų aukų skaičių ir gerokai viršijo karo žiaurumus.

Įdomu tai, kad 1918-ųjų pandemijos pamokų žmonės neišmoko. Istorija pakartojama gana panašiu siužetu, kuriame dauguma išsivysčiusių šalių nusprendė apsaugoti savo ekonomiką, o ne jos piliečių gyvybes. Tai darydami jie praleido vadinamąjį auksinį langą, taikantį auksines taisykles, kada ir kaip ryžtingai kovoti su pandemija. Vietoj to tapo įprasta teigti, kad nėra pakankamai informacijos iš anksčiau užkrėstų šalių. Tai tapo bendru geopolitiniu argumentu apkaltinti tuos, kurie turėjo kitokią ideologinę sistemą, tačiau gerai reagavo į pandemiją, ir atsisakyti piliečių kritikos dėl mirtinų blogo pasirengimo pasekmių. Pasiteisinimas išlaikyti ekonomiką kaip vieną prioritetą, o ne greitai pritaikyti auksines kovos su pandemija taisykles, ironiškai tapo pagrindine lemiamo ekonomikos sunaikinimo priežastimi.

Dilema

reklama

Daugelis komentavo, ar pasirinkimas tarp bado (ekonomiškumas) ir ligos (pandemija) yra dilema. Tačiau mes tvirtiname, kad dilema kyla tik tiems, kurie nėra pasirengę. Kai sistema bus civilizuota, tvari ir bendradarbiaus, žalą ir nuostolius iš bet kokios krizės galima nuspėti ir sumažinti. Nors krizę sunku numatyti ir suvaldyti, tvari sistema sugeba paruošti rezervus visiems jos išgyvenimui. Bet ką mes turime dabar?

Dabartinė pandemija nutraukė pasaulinę vertės grandinę, privertė milijonus piliečių likti bedarbiais, milijonus firmų privertė nutraukti savo verslą arba visiškai bankrutuoti; Ir rimčiau, tai milijonams žmonių pakėlė nepatikimą padėtį neturint galimybės naudotis nedarbo gelbėjimo fondais ir neturint galimybės naudotis medicinine priežiūra, nors mūsų moralė pasakytų, kad reikia išgelbėti visas gyvybes. Todėl nuspėjama, kad nors žmonės gali mirti tiek dėl bado, tiek dėl ligos, nesvarbu, ar jie yra iš turtingų šalių, tokių kaip JAV ir Vakarų Europa, ar neturtingose ​​šalyse, tokiose kaip Indija ar Bangladešas, dauguma visų šių šalių institucijų vis dar aklai kovoja su dilema tarp atitinkamos ekonomikos palaikymo ar kovos su pandemija. Visos šios sistemos rodo, kad jos nėra nei tvarios, nei civilizuotos, nei bendradarbiaujančios. Jie greičiau įrodo, kad yra nelygūs, netvarūs ir prieštaringi.

Atsižvelgiant į dabartinę pandemiją, reikia spręsti keletą skubių klausimų. (1) Kokie komponentai yra būtini mūsų ekonominėje lygtyje? Kiek laiko ekonomikos rezultatus ir toliau turėtų lemti BVP pagrįstas indeksas? Ar neturėtume vertinti šios pandemijos kaip galimybės pakeisti savo ekonomikos sistemą? Ar dabartinė sistema yra pakankamai judri, kad galėtų rasti šių klausimų sprendimus, ar ją sutrikdys naujos idėjos ir koncepcijos? Kiek kainuoja pasyvaus požiūrio sprendžiant šiuos klausimus žmogaus gyvybės? (2) Ar reikėtų persvarstyti dabartinę mūsų ekonomikos sampratą ir jos pagrindines teorijas dėl nuspėjamo ekonomikos nuosmukio, kurį sukėlė ši pandemija? Ar pakaks tarptautinių laisvosios prekybos santykių, pagrįstų tik santykinio pranašumo dėsniu? Ar šis įstatymas kartu su daugybe ekonominių išvestinių finansinių priemonių, tokių kaip ateities sandoriai, iš tikrųjų gali suteikti visiems rinkos dalyviams bendrą klestėjimą be ekonominių burbulų? Ar ši įstatymų sąlygota globalizacija naudingai naudos kiekvienai šaliai? Atsakymas yra tvirtas, kad ne[1].

Akivaizdu, kad šio lyginamojo pranašumo dėsnio, net svarstant jį derinti su absoliutaus pranašumo dėsniu, nepakaks vykstančiai pertvarkai spręsti. Esminis dalykas yra tas, kad kol nebus taikomas vienodai visiškas tautų ir klasių bendradarbiavimas, turto paskirstymas ir išteklių paskirstymas visada išliks šališkas ir diskriminacinis tarp skirtingų lygių ir grupių. Turint tokią logiką, turtingieji taps turtingesni, vargšai neturtingi; tarpvalstybinė prekyba niekada nebus vienodai palanki abiem pusėms. Nors kai kurioms vėluojančioms šalims įmanoma pasivyti šuolį, vidutinių pajamų spąstai paradoksalu, kad daugumai visada išliks absoliutus.

Ekonomika taupant energiją 

Šios COVID 19 pandemijos metu daugumai žmonių nevartojama daugiausiai neprisijungus prie interneto, sulėtėjo visos pramonės šakos ir dėl to sumažėjo tiekimas. Žmonių gyvenimo būdas labai pasikeitė dėl uždarymo ir rimtų socialinės veiklos apribojimų. Vyraujančiomis ekonomikos sąlygomis finansiniai rezervai negali būti vienodai paskirstomi visiems piliečiams ilgiau nei tris mėnesius, nesvarbu, ar tauta skursta, ar turtinga. Tai iš esmės kyla iš to, kad ekonominė sistema buvo sukurta siekiant sunaudoti ateities išteklius, o ne būti tvari šiuo metu. Taikant šią logiką ir atsižvelgiant į numatomą didžiausią ekonominį tūrį žemėje kaip alternatyvų energijos pateikimą, pagal šios energijos išsaugojimo įstatymą šios planetos izoliuotos sistemos bendras ekonominis tūris turėtų būti pastovus. Todėl absoliutaus arba lyginamojo pranašumo įstatymo vaidmuo ekonomikoje ir tarptautinėje prekyboje yra ne tik tam tikru greičiu padidinti maksimalią ekonominę sistemos apimtį, bet ir paskirstyti tokį padidėjimą įvairiems tinklams arba vienodai, arba nevienodai. Vadovaujantis visuotiniu pastovios energijos įstatymu, bendra maksimalios ekonomikos apimtis turėtų būti pastovi ir apskaičiuota pagal bendrą visų rūšių ekonominę apimtį.

Todėl nevienodo išteklių paskirstymo taisyklė turi sukelti nevienodas ekonomines pasekmes. Nevienodas išteklių paskirstymas kyla iš probleminės sistemos, kuri buvo sukurta būtent tokiems. Jei išteklių paskirstymo mūsų izoliuotoje planetoje formulė bus pagrįsta bet kurios kitos tautos, rūšies ar kelių ateinančių kartų išteklių grobimu, energijos išsaugojimo įstatymas numatys galimą žmogaus visuomenės sutrikimą. Tada jėgos, viršijančios žmogaus technologijas ir supratimą, įsikiš, kad atstatytų naują energijos išsaugojimo lygtį. Tokia jėga gali būti karas tarp genčių, tautų, rūšių ir net tarp planetų. Priežastis paprasta, nevienodas energijos pasiskirstymas sukelia nevienodas pasekmes, viena iš jų - neapykanta, įtraukianti žmones į karą.

Atsižvelgdama į 2008 m. Finansų krizę, Amerikos vyriausybė investavo 700 mlrd. USD, kad išgelbėtų finansų sektorių ir išgelbėtų savo bankus. JK vyriausybė investavo 850 mlrd. USD gelbėjimo paketą; Kinijos vyriausybė investavo 575 milijardų dolerių vertės skatinamąjį paketą (13 proc. 2008 m. Kinijos BVP), kad paskatintų ekonomiką ir kt. Kas šiuo metu daroma siekiant kompensuoti neigiamą pandemijos poveikį? Be pavėluoto atsakymo ir naivaus pandemijos bei jos poveikio aiškinimo, tikslus kiekvienos šalies gelbėjimo planas buvo visiškai nepalyginamas. Visas ES paramos fondas 27 ES šalims šioje pandemijoje iki balandžio pradžios yra tik 500 milijardų eurų. Neapgalvotai, kai kovojant su virusu reikalingas bendras bendradarbiavimas, greitai išplito rūstus ginčas, neapykanta ir nacionalistinis nerūpestingumas.

Informacija ir institucinis pasitikėjimas 

Žiniasklaida, panaši į 1918 m., Kai susiduriama su Ispanijos gripu, negalėjo įvykdyti savo pareigos. Dezinformacija, politikų gaudymas ir stiprus šališkumas pasiduoti vien propagandai paskatino pagrindinę žiniasklaidą visai nenaudoti plačiajai visuomenei. Pandemija buvo ilgai neįvertinta, o pagrindinė žiniasklaida daugiau ar mažiau virto galingu atitinkamos nacionalinės vadovybės propagandos įrankiu ir jos šališkumu savo spaudimo grupių atžvilgiu. Aišku, kad dezinformacija atsiranda ir dėl manipuliavimo informacijos šaltiniu, ir dėl klaidinančios informacijos tarpininkų funkcijos. Todėl paprastiems piliečiams, turintiems įvairius informacijos šaltinius, turintiems mažiau patirties ir žinių apie pandemiją, beveik neįmanoma priimti teisingo sprendimo ir pasirengti bei apsisaugoti mikro lygiu.

Laikui bėgant dezinformacija pasirodė neteisinga, leidžianti išaiškinti tikrus faktus. Žmonės pradėjo suprasti, kad COVID 19 nėra, pavyzdžiui, įprastas gripas, kaip teigiama plačiai; jie suprato, kad netiesa, jog lyderiai ir jų sistemos buvo gerai pasirengę, kaip jie visada tvirtino; jie suprato, kad kaukių dėvėjimas yra toks pat svarbus, kaip ir socialinis atstumas. Per trumpą laiką pasikeitė ekspertų ir lyderių nuomonė ir sukrėtimai apie tikrąją padėtį atsirado ne tik paaiškėjus faktinei tiesai, bet ir iš naujų politinių kaltinimų. A šalis gali apkaltinti šalį B dezinformacija pandemijos metu arba A šalis gali atvirai pasinaudoti X šalies strateginiu medicininiu tiekimu, importuojamu iš B šalies. Įvairūs scenarijai rodo neįprastą tautų nepasitikėjimą. Kai šalys ir gubernatoriai yra užsiėmę kaltindami vieni kitus pateisindami savo klaidas ir trūkumus, medicinos darbuotojai, globėjai ir mokslininkai visame pasaulyje pasikliauja bendradarbiavimu kovodami su pandemija.

Dėl bendros dezinformacijos būklės nepasitikėjimas ir net neapykanta toje pačioje teritorijoje yra subrendę. Piliečiai pradeda nepasitikėti savo viešosiomis institucijomis, privačiuoju sektoriumi, o įmonės ima nerimauti, jei jų vyriausybė išgelbėtų juos nuo numatomo bankroto; viešosios įstaigos abejoja kitų viešųjų institucijų sprendimu; provincijų vyriausybės nepasitiki savo centrine / federaline vyriausybe ... ir taip toliau, ir taip toliau. Kiek reikės, kad mokesčių mokėtojas suprastų, kad valstybė nenori ir negali jo (jos) apsaugoti? Ar jis leis save dar kartą apgauti dėl neatsargaus jos vadovybės tvito, ar pabus. Pažvelgus atidžiau, ši pasitikėjimo krizė iš tikrųjų kyla dėl to, kad trūksta visos sistemos ir jos pagrindinių veikėjų patikimumo, nes jie buvo pirmoje vietoje prieš pandemiją. Vyriausybės jau seniai nebėra patikimos, atsakingos ir patikimos apskritai dėl savo pilietybės.

Patikimumo pagrindas yra didžiosios meilės apkabinimas, turintis daug platesnę prasmę nei įprasta romantinė meilė. Norėdami paaiškinti šią didelę meilę, aš laikausi šių trijų Rytų filosofijos krypčių:

 (1) Konfucianizmo knygoje esanti geranoriška meilė (仁爱 ren), pasižyminti lojalumu, veiksmais, pareigomis ir požiūriu į skirtingas santykių grupes; 

(2) visuotinė meilė (兼爱 jian ai) Mohizmo knygoje, kviečianti žmones vienodai rūpintis visais kitais; 

(3) nušvitimo kelias budizmo knygoje. 

Norėdami sukurti pasitikėjimą šia didele meile, patikimumą, kaip tiltą tarp jų, turėtų įrengti tėvų meilės sistema. Tokia sistema apima motinos tėvų meilės pusę, kuri reikalauja, kad jos piliečiai būtų rūpestingi, drąsūs, ramūs, organizuoti, bendradarbiautų ir žiūrėtų į ilgalaikę perspektyvą, panašią į motinų meilę savo vaikams. Šiai sistemos daliai reikia, kad lyderiai priimtų visuotinę meilę, kad būtų atsakingi už savo piliečius ir galėtų apšviesti ir vadovauti kitiems (o ne jiems įsakyti) kaip geranoriškos meilės metu.

Tėvų meilės sistemoje tėvo pusė turėtų būti aprūpinta griežtu atlygio ir bausmės mechanizmu, kad bet koks neteisingas elgesys, prieštaraujantis taisyklėms (nustatytas ilgalaikio sistemos motinos sistemos tikslo) būti nubaustam, o už gerą elgesį galima atlyginti. Ši sistemos sritis reikalauja, kad lyderiai turėtų aukštesnį moralės lygį kartu su stipriomis egzekucijos galiomis, kad įtikintų piliečius noriai paklusti taisyklėms ir nuostatoms.

Abi šios sistemos sferos yra vienodai svarbios, tačiau norint pasiekti tvarią, pasitikėjimu persmelktą visuomenę, meilės sistemos motininė pusė yra pamatas, o tolesnė sistemos pusė yra egzekucijos mašina, priešingu atveju, bet kuri sistema, turinti tik tėvo pusė lengvai praras savo moralinę bazę ir pateks į tai, ką aš vadinu tamsiąja puse, o sistema, turinti tik motinos pusę, praras galingus egzekucijos įrankius bendriems tikslams pasiekti. Daugumos pasaulio lyderių elgesys su dabartine pandemija aiškiai parodė, kad mūsų sistemoje yra esminių trūkumų, nes jai trūksta institucinio pasitikėjimo ir pagrindinės pasitikėjimo sistemos motinos sferos.

Taigi, kokios bus pasekmės, kai susitvarkysime su tiesioginiais šios pandemijos padariniais? Greičiausiai gali kilti dar viena visuotinės neapykantos banga, kurią sukelia padidėjęs mūsų žmonijos praradimas, ir vis tiek laikas, kai naivus ekonomikos augimo prioritetas, o ne žmonijos išlikimas. Galų gale, suvokus faktą, kad dabartiniai lyderiai paaukojo labai daug nereikalingų gyvybių, sistemos viduje gali kilti seniai reikalingi pokyčiai, siekiant atkurti pasitikėjimą ir iš naujo pagrįsti ekonomikos vaidmenį visuomenėje. Jei tokie pokyčiai iš vidaus nebuvo įvykę, taps vis labiau tikėtina, kad trikdantys elementai iš vidaus privers nepatikimą sistemą pakeisti tvaresne, galinčia paklusti energijos išsaugojimo ir subalansuotos tėvų meilės dėsniui. sistema.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: