Kokia būtų antroji D.Trumpo kadencija?

Jei Trumpas laimės, jis bus dar labiau priklausomas kraštutiniams dešiniesiems, nei buvo per pirmąją kadenciją. Štai kodėl. Pagal Naujausios „Gallup“ išvados, padarytos rugsėjo pradžioje, 29% suaugusiųjų amerikiečių (nebūtinai tikėtini rinkėjai ar net registruoti rinkėjai) yra respublikonai, 30% yra demokratai ir 40% yra nepriklausomi, rašo Ericas Zuesse.

Tada, spalio 2 d., „Gallup“ paskelbė antraštę „Nauja aukšta pirmenybė JAV federalinės vyriausybės vienos partijos kontrolei“ir pranešė, kad „Gallup“ paklausė 1,019 52 suaugusiųjų amerikiečių: „Ar manote, kad šaliai geriau – [ROTACIJA: turėti prezidentą, kilusį iš tos pačios politinės partijos, kuri kontroliuoja Kongresą, ar tai neturi jokio skirtumo, ar ar manote, kad geriau turėti prezidentą iš vienos politinės partijos, o Kongresą kontroliuoja kita]?" 43% respublikonų, bet tik 23% demokratų norėjo „tos pačios partijos"; atsakė 17% demokratų, bet tik 36% respublikonų. „Skirtingos partijos“. (likusieji atsakė „Jokio skirtumo“. Nepriklausomi daugiausia atsakė „Neskirtumo“ (31 proc.), tačiau 27 proc. – „Ta pati partija“, o XNUMX proc. – „Skirtos partijos“.

Taigi: 52% iš 29% respublikonų arba 15% suaugusiųjų amerikiečių yra tvirta respublikonų bazė, tuo tarpu 43% iš 30% demokratų arba 13% suaugusiųjų amerikiečių yra demokratų bazė.

Tai yra žmonės, kurie greičiausiai balsuoja. 15/13 arba 1.15/1 respublikonų bazė yra didesnė nei demokratų bazė – maždaug 15 % didesnė.

Šiuo metu nacionalinės apklausos „32 dienos iki rinkimų“Bidenas Trumpą lenkia 7.2 proc., o Clinton 32 proc. Tai atrodo kaip Bideno nuošliauža. Tačiau jei pasirodys tik žemieji rinkėjai, D. Trumpas gali laimėti; o štai kaip:

Šiuo metu tas 7.2% bendras Bideno pranašumas yra nuo 50.1% iki 42.9%, o tai yra 1.168 Bideno pranašumas. Jis turi tą pranašumą tarp visuotinių rinkėjų. Tačiau Trumpas turi maždaug 1.15 tik tarp Amerikos bazinių rinkėjų. Todėl, net jei pusė rinkėjų pasirodys esantys žemesnio lygio rinkėjai, Bidenas vis tiek turės nedidelį pranašumą. Trumpui reikėtų, kad Amerikos rinkėjai sudarytų ne 50% visų rinkėjų, o daugiau kaip 53% visų rinkėjų, kad turėtų galimybę laimėti.

Tačiau rinkimų kolegija laikosi ne nacionalinės rinkėjų daugumos, o daugumos pagal valstiją. Jei Bideno kampanija pasirodys tokia pat nekompetentinga, kaip ir Hillary Clinton, Trumpas vis tiek galėtų laimėti. Jam reikės, kad jo bazė būtų daug intensyvesnė nei Bideno.

Kuo labiau paaiškės, kad balsavo nepriklausomi ir kiti ne baziniai rinkėjai, tuo labiau įsitikinęs, kad Bidenas laimės.

Trumpas iš esmės vykdo 100% bazinę kampaniją. Antroji kadencija būtų neapologetiškai ir išskirtinai įsipareigojusi tarnauti kraštutiniams dešiniesiems. Jei jis laimės šiuos rinkimus, antroji jo kadencija greičiausiai būtų itin kraštutinių dešiniųjų prezidentavimas Amerikos istorijoje. Tai būtų nenumaldomas konservatizmas. Jo panieka visiems, kurie mažiau nei jis palaiko „galybė daro teisę“, būtų dar akivaizdesnis nei per pirmąją kadenciją. Vienintelės paralelės tarp jo antrosios kadencijos ir kitų nacionalinių lyderių būtų kelių kitų šalių istorijose, tačiau JAV istorijoje dar nė vienos. Pirmosios kadencijos metu D. Trumpas užsiminė, kur nori nuvesti šalį, antroji jo kadencija būtų kur kas mažiau užuominų ir kur kas daugiau vaidybos. Amerikos istorijoje tai būtų beprecedentė.

Priešingai, Bidenas nori tų pačių dalykų, kuriuos Obama jau pristatė šaliai, išskyrus tai, kad jis nori pridėti galutinę sveikatos priežiūros viešosios galimybės versiją, kurią Obama žadėjo tol, kol Obama visiškai atsisakė viešo pasirinkimo tą pačią akimirką, kai Obama visiškai atsisakė. 4 m. lapkričio 2008 d. laimėjo pirmininkavimą, ir tai buvo labai ribota viešoji galimybė, kuri būtų prieinama tik labai neturtingiems žmonėms, šiek tiek išplėtus Medicaid. Bernie Sandersas iš tikrųjų kovojo už visišką „Medicare“ išplėtimą, kad 100% amerikiečių turėtų teisę į pagrindinę sveikatos priežiūrą, o ne, kaip dabar daro amerikiečiai, tik už tokias sveikatos priežiūros paslaugas, už kurias kiekvienas asmuo gali sau leisti mokėti. Tai buvo jo „demokratinis socializmas“, ir Bidenas jį nugalėjo, sutriuškino.

Taigi, dabartinis pasirinkimas yra tarp precedento neturinčio agresyvaus Amerikos kraštutinių dešiniųjų pažiūrų arba Obamos prezidentavimo tęsinio, bet be jokių nepaprastų asmeninių Obamos sugebėjimų sužavėti pasaulį. (Galų gale, jis įsiveržė ir įvykdė perversmus daugelyje šalių, tačiau už dyką laimėjo Nobelio taikos premiją.) Nei Bidenas, nei Kamala Harris neturi tų sugebėjimų, to nepaprastai aptakaus asmeninio žavesio, kurį turėjo Obama.

Bet kuriuo atveju geriausia, ko galima tikėtis, yra susilpninta Obamos prezidentavimo versija. Ir šiuo metu atrodo, kad tai yra tikėtina Amerikos baigtis: agresyvi smunka šalis, bet be Obamos suteikto žavesio. Priešingai, antroji Trumpo kadencija būtų itin agresyvi „MAGA“, įskaitant sparčiai augančius muitus ir rimtus postūmius viskam, ko jis susilaikė per pirmąją kadenciją (pvz., atvirą invaziją į Venesuelą, Iraną ir kitas šalis, kurios priešinasi Trumpui). ). Tai, kas anksčiau buvo jo konservatyvi retorika, dabar taps jo fašistiniais veiksmais; tai, kas anksčiau buvo jo progresyvi retorika, dingtų net iš jo retorikos. Visi jo samdiniai buvo neokonai, o dabar jie būtų išlaisvinti, nes Trumpui nebereikėtų politiškai apgyvendinti nefašistų.