Susisiekti su mumis

"Chatham House"

Kas yra eksternalizacija ir kodėl tai kelia grėsmę pabėgėliams?

Dalintis:

paskelbta

on

Žengimo į dangų sala. Moldova. Marokas. Papua Naujoji Gvinėja. Šv. Elenos. Tai yra keletas tolimų krypčių, kur Didžiosios Britanijos vyriausybė apsvarstė galimybę išsiųsti prieglobsčio prašytojus, kai jie atvyksta į JK arba yra sulaikyti pakeliui čia, rašo Dr. Jeffas Crispas, Tarptautinės teisės programos „Chatham House“ bendradarbis.

Tokie pasiūlymai simbolizuoja eksternalizaciją - pergalės valdymo strategiją didėjantis pirmenybę tarp pasaulio šiaurės šalių, žyminčių priemones, kurių ėmėsi valstybės, esančios už jų sienų, trukdyti ar atgrasyti užsienio piliečių, neturinčių leidimo atvykti į numatytą paskirties šalį, atvykimą.

Prieglobsčio prašytojų, keliaujančių laivu, sulaikymas prieš sulaikant ir apdorojant jūroje, yra bene dažniausia šios strategijos forma. Tačiau tai taip pat pasireiškė įvairiais kitais būdais, pavyzdžiui, informacinėmis kampanijomis kilmės ir tranzito šalyse, skirtomis atgrasyti besivystančių šalių piliečius nuo bandymo keliauti į tikslinę šalį „Global North“.

Vizų kontrolė, sankcijos transporto įmonėms ir imigracijos pareigūnų komandiravimas užsienio uostuose buvo naudojamas siekiant užkirsti kelią nepageidaujamų keleivių įlaipinimui. Turtingos valstybės taip pat sudarė sandorius su mažiau klestinčiomis šalimis, siūlydamos finansinę pagalbą ir kitas paskatas mainais už bendradarbiavimą blokuojant prieglobsčio prašytojų judėjimą.

Nors išorės sąvoka yra nauja, ši strategija nėra ypač nauja. 1930-ajame dešimtmetyje, siekdama užkirsti kelią iš nacių režimo pabėgusių žydų atvykimui, daugybė valstybių ėmėsi jūrų perėmimo. Devintajame dešimtmetyje JAV įvedė prieglobsčio prašytojų iš Kubos ir Haičio uždraudimo ir tvarkymo atviroje jūroje tvarką, tvarkydami jų reikalavimus dėl pabėgėlio statuso pakrančių apsaugos laivuose arba JAV karinėje bazėje Gvantanamo įlankoje. Dešimtajame dešimtmetyje Australijos vyriausybė pristatė „Ramiojo vandenyno sprendimą“, pagal kurį prieglobsčio prašytojai, vykstantys į Australiją, buvo ištremti į sulaikymo centrus Nauru ir Papua Naujojoje Gvinėjoje.

Per pastaruosius du dešimtmečius ES vis labiau norėjo pritaikyti Australijos požiūrį į Europos kontekstą. 2000-ųjų viduryje Vokietija pasiūlė, kad Šiaurės Afrikoje būtų įkurti prieglobsčio prašytojų laikymo ir tvarkymo centrai, o JK žadėjo idėja išnuomoti Kroatijos salą tuo pačiu tikslu.

Tokių pasiūlymų galiausiai atsisakyta dėl įvairių teisinių, etinių ir veiklos priežasčių. Tačiau ši idėja išliko ir sudarė pagrindą ES 2016 m. Susitarimui su Turkija, pagal kurį Ankara sutiko blokuoti tolesnį Sirijos ir kitų pabėgėlių judėjimą mainais į finansinę paramą ir kitą atlygį iš Briuselio. Nuo to laiko ES Libijos pakrančių sargybai taip pat teikė laivus, įrangą, mokymus ir žvalgybą, suteikdama jai pajėgumų sulaikyti, grąžinti ir sulaikyti visus, bandančius valtimi kirsti Viduržemio jūrą.

D.Trumpo administracija JAV taip pat prisijungė prie eksternalizacijos „vagono“, atsisakydama priimti prieglobsčio prašytojus prie jos pietinės sienos, privertusi juos likti Meksikoje arba grįžti į Centrinę Ameriką. Siekdamas įgyvendinti šią strategiją, Vašingtonas panaudojo visas turimas ekonomines ir diplomatines priemones, įskaitant prekybos sankcijų grėsmę ir pagalbos iš savo pietinių kaimynų grėsmę.

Reklama

Valstybės pateisino šios strategijos naudojimą siūlydamos, kad jų pagrindinė motyvacija yra gelbėti gyvybes ir neleisti žmonėms leistis į sunkias ir pavojingas keliones iš vieno žemyno į kitą. Jie taip pat teigė, kad efektyviau remti pabėgėlius kuo arčiau savo namų, kaimyninėse ir netoliese esančiose šalyse, kur pagalbos išlaidos yra mažesnės ir kur lengviau organizuoti galimą jų repatriaciją.

In reality, several other – and less altruistic – considerations have been driving this process. These include a fear that the arrival of asylum seekers and other irregular migrants constitutes a serious threat to their sovereignty and security, as well as a concern among governments that the presence of such people might undermine national identity, create social disharmony and lose them the support of the electorate.

Vis dėlto iš esmės išorė yra valstybių pasiryžimas vengti įsipareigojimų, kuriuos jos laisvai prisiėmė kaip 1951 m. JT pabėgėlių konvencijos šalis, rezultatas. Paprasčiau tariant, jei prieglobsčio prašytojas atvyksta į šalį, kuri yra Konvencijos šalis, valdžios institucijos privalo apsvarstyti jų prašymą suteikti pabėgėlio statusą ir suteikti leidimą apsigyventi, jei nustatoma, kad jie yra pabėgėlis. Siekdama išvengti tokių įsipareigojimų, vis daugiau valstybių padarė išvadą, kad pirmiausia reikėtų užkirsti kelią tokių žmonių atvykimui.

Nors tai gali atitikti tiesioginius potencialių paskirties šalių interesus, tokie rezultatai daro didelę žalą tarptautiniam pabėgėlių režimui. Kaip matėme Australijos vykdytoje pabėgėlių politikoje Nauru, ES Libijoje ir JAV Meksikoje, išorės pašalinimas trukdo žmonėms naudotis teise kreiptis dėl prieglobsčio, kelia pavojų kitiems žmogaus teisių pažeidimams ir sukelia rimtų fizinių padarinių. ir psichologinę žalą jiems.

Be to, uždarydama sienas, išorė iš tikrųjų paskatino pabėgėlius rizikingose ​​kelionėse, kuriose dalyvauja kontrabandininkai, prekeiviai žmonėmis ir korumpuoti vyriausybės pareigūnai. Tai uždėjo neproporcingai didelę naštą besivystančioms šalims, kur yra 85 proc. Pasaulio pabėgėlių. Ir, kaip akivaizdžiausiai matyti iš ES ir Turkijos susitarimo, jis paskatino pabėgėlius naudoti kaip derybų žetonus, o mažiau išsivysčiusios šalys iš turtingesnių valstybių gauna finansavimą ir kitas nuolaidas mainais į pabėgėlių teisių apribojimus.

Nors eksternalizacija dabar yra tvirtai įtvirtinta valstybės elgesyje ir tarpvalstybiniuose santykiuose, ji neliko neginčijama. Akademikai ir aktyvistai visame pasaulyje mobilizavosi prieš tai pabrėždami neigiamus padarinius pabėgėliams ir pabėgėlių apsaugos principus.

Ir nors JTVPK lėtai reagavo į šį spaudimą, priklausomai nuo globalios šiaurės valstybių teikiamo finansavimo, atrodo, kad pokyčiai yra ore. 2020 m. Spalio mėn. Vyriausiasis pabėgėlių komisaras kalbėjo apieJTVPK ir mano asmeninis tvirtas pasipriešinimas kai kurių politikų pasiūlymams dėl išorės suteikimo, kurie ne tik prieštarauja įstatymams, bet ir nepateikia praktinių problemų sprendimų, verčiančių žmones bėgti."

Šis teiginys kelia daug svarbių klausimų. Ar išorės atskyrimo praktikai, pavyzdžiui, sulaikymui ir savavališkam sulaikymui, gali būti keliami teisiniai iššūkiai ir kokiose jurisdikcijose jie galėtų būti veiksmingiausiai vykdomi? Ar yra kokių nors proceso elementų, kuriuos būtų galima įgyvendinti gerbiant pabėgėlių teises ir stiprinant besivystančių šalių apsaugos pajėgumus? Kaip alternatyvą, ar pabėgėliams būtų galima suteikti saugius, teisėtus ir organizuotus maršrutus į jų paskirties šalis?

JT generalinis sekretorius Antonio Guterresas, kuris kaip buvęs JTVPK vadovas labai gerai žino pabėgėlių padėtį, paraginodiplomatijos antplūdis taika". Iš tiesų, jei valstybės yra taip susirūpinusios dėl pabėgėlių atvykimo, ar jos negalėtų padaryti daugiau, kad išspręstų ginkluotus konfliktus ir užkirstų kelią žmogaus teisių pažeidimams, kurie priverčia žmones pirmiausia bėgti?

 

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai