Europos Parlamentas nepritaria planui paimti visų EP narių pirštų atspaudus „biometriniam lankomumo registrui“

Didžioji dauguma Europos Parlamento narių turi 
nepritarė Parlamento planams registruoti jų dalyvavimą apdorojimo būdu
jų pirštų atspaudai. 420:202:15 balsais jie paragino Biurą
"parengti alternatyvų sprendimą, kuris neapima apdorojimo
biometriniai duomenys“.[1] Pavyzdžiui, elektroninis lankomumo registras galėtų
pasikliauti narių ženkleliais arba mobiliaisiais telefonais, ir jie gali būti su savimi
atsitiktinės ir periodinės patikros, atliekamos žmogaus stebint.

Anksčiau buvo sulaukta griežtos kritikos dėl planų
Europos Parlamento biurui paimti visų Parlamento narių pirštų atspaudus
[2], kad užregistruotų savo buvimą. Atsižvelgdama į skundus,
Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnui (EDAPP) kyla abejonių
schemos teisėtumas. Rekomendacijų rinkinyje[3], paskelbtame m
2021 m. kovo mėn. EDAPP pasakė Parlamento vadovybei, kad turi pagrįsti
kodėl ji mano, kad ženkleliais pagrįstoje sistemoje yra apsimetinėjimo rizika
„daugiau nei nepaprastas atvejis“ ir ar toks sukčiavimas kada nors buvo įvykęs
kol buvo bandoma ženkleliu pagrįsta sistema. Parlamentas taip pat turi
ieškoti alternatyvių sprendimų, pagrįstų narių mobiliaisiais telefonais.

Sumanydami paimti visų narių pirštų atspaudus, Parlamento vadovybė
norėjo mums visiems pareikšti bendrą įtarimą dėl apgaulės
prašyti kitų žmonių užsiregistruoti ir reikalauti išmokų už dalyvavimą –
nenurodydamas nė vieno tokio sukčiavimo atvejo a testo metu
ženkleliais pagrįsta sistema“, – teigia Breyeris. „

Džiaugiuosi, kad Europos Parlamento nariai taip griežtai pasisako prieš šį nereikalingą ir tikėtinai neteisėtą biometrinių pirštų atspaudų ėmimą. Mes ne
leisti didelio masto biometrinių duomenų apdorojimui tapti nauja norma.

fonas:

29 straipsnio duomenų apsaugos grupė pareiškė, kad kaip a
bendra taisyklė, biometrinių duomenų naudojimas negali būti laikomas teisėtu
palūkanos už patekimo į pastatus užtikrinimą. Pasak europiečių
Duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas Wojciech Wiewiórowsk „EDAPP nepadarė
apsvarstyti, ar biometrinių sistemų naudojimas personalo stebėjimui būtų proporcingas
narių darbo laikas ir atostogos. Mes svarstėme apdorojimą
Biometriniai duomenys nebuvo būtini siekiant tikslo, nes
toks tikslas gali būti pasiektas mažiau įkyriomis priemonėmis, pvz., naudojant
prisijungiant, naudojant lankomumo žiniaraščius arba naudojant laikrodį sistemose per
magnetiniai ženkleliai.“[4]

Breyeris taip pat nurodo EDAPP publikaciją „14 nesusipratimų su
dėl biometrinio identifikavimo ir autentifikavimo“[5].

reklama

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Pasidalinkite šiuo straipsniu: