Kaip JAV kovą su korupcija pavertė aukso kasykla

Nuo pat įkūrimo JAV tvirtino valdžią už savo sienų. Šis įsitikinimas stulbinamai neatitinka Jungtinių Valstijų įkūrėjų požiūrio į ekstrateritoriškai įvestus mokesčius. Dar svarbiau, kad tai neatitinka tarptautinės teisės – rašo buvęs Airijos Europos reikalų ministras Dickas Roche'as

Visagalė Amerika

Ko gero, ryškiausias JAV tvirtinimo dėl eksteritorinės valdžios aspektas buvo nepaprastas Amerikos sąjungininkų Europos noras tai toleruoti. Atrodo saugu manyti, kad jei kuri nors kita pasaulio galia būtų turėjusi panašų autoritetą, reakcija būtų ne tokia paklusni.

Ekstrateritorinių veiksmų banga.

Nuo praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio JAV įstatymų ekstrateritorinė galia labai išaugo, nes JAV politikos formuotojai siekė įvairių JAV politikos tikslų.

Užsienio korupcinės veiklos įstatymas (FCPA) yra vienas iš daugelio JAV statutų, kuriais remiantis buvo sukurtas ekstrateritorinis informavimas.   

Reaguodamas į septintajame dešimtmetyje kilusius skandalus, kuriuose dalyvavo JAV įmonės, Kongresas 1970 m. priėmė FCPA. Po Votergeito Vašingtonas pritarė reformai. Pirmasis FCPA projektas sulaukė vienbalsio JAV Senato pritarimo 1977 m. rugsėjį.

reklama

Pasirašydamas FCPA įstatymą, prezidentas Jimmy Carteris kyšininkavimą pavadino „etiškai atgrasu“, „žeminančiu vyriausybių vientisumą ir stabilumą“ ir kaip kenkiantį JAV „santykiams su kitomis šalimis“.

Nepaisant šio pradinio entuziazmo, FCPA buvo naudojama taupiai 30 metų. JAV įmonių lobistas teigė, kad tai pakenkė Amerikos verslui. 

1997 m. gruodį EBPO, labai skatinamas JAV, susitarė dėl kovos su užsienio pareigūnų papirkinėjimu konvencijos, kuri atveria kelią JAV pradėti naują veiklą. Po metų Kongresas priėmė „Tarptautinį kovos su kyšininkavimu ir sąžiningos konkurencijos aktą“, kuriuo įgyvendinama EBPO konvencija ir iš dalies keičiamas 1977 m. FCPA.

Pasirašydamas teisės aktą į įstatymą, prezidentas Clintonas aiškiai pasakė, kad naujasis teisės aktas yra toks pat kaip ir EBPO konvencija, siekiant suvienodinti sąlygas JAV korporacijoms.

Ponas Clintonas sakė, kad nuo FCPA veikimo pradžios JAV įmonėms buvo taikomos baudžiamosios sankcijos, jei jos užsiėmė su verslu susijusiu kyšininkavimu, o jų užsienio konkurentai „galėjo įsitraukti į šią korupcinę veiklą nebijodami bausmės“. Rodydamas pirštu į Europą, jis pridūrė, kad „kai kurie pagrindiniai mūsų prekybos partneriai subsidijuodavo tokią veiklą, leisdami atskaityti mokesčius už užsienio valstybės pareigūnams mokamus kyšius“.  

Dėdės Semo kasos pildymas.

1998 m. padaryti pakeitimai suteikė JAV agentūroms plačius įgaliojimus tirti, kur būtų galima įrodyti net nuotolinį ryšį su JAV jurisdikcija.  

JAV teisingumo departamentas [DoJ] ir JAV vertybinių popierių ir biržų komisija [SEC] gavo beveik atvirą licenciją veikti visame pasaulyje prieš įtariamą korupcinę veiklą, nepaisant to, kur ji vyko, siekiant išplėsti JAV teisės aktų eksteritorinį poveikį ir sukurti virtualią aukso kasyklą. JAV iždas.

Po pakeitimų vidutinis metinis FCPA atvejų skaičius smarkiai išaugo. Nuo 1977 iki 2000 m. kasmet buvo baigtos vidutiniškai šiek tiek daugiau nei 2 FCPA bylos. 2001–2021 m. metinis vidurkis išaugo iki šiek tiek mažiau nei 30 atvejų per metus.   

Padidėjus bylų skaičiui, FCPA baudos ir nuobaudos išaugo. 1997–2010 m. bendra FCPA baudų ir nuobaudų suma siekė 3.6 mlrd. USD. Nuo 2011 m. iki 2022 m. birželio mėn. bendras FCPA įmonių atsiskaitymų skaičius išaugo iki 21.2 mlrd. USD, beveik šešis kartus daugiau nei atsiskaitymų norma per pirmuosius 33 FCPA taikymo metus. Iki 2022 m. vidurio FCPA „atsiskaitymai“ viršijo 25 mlrd.

Po 2000 m. įvyko dar vienas ryškus pokytis: DoJ ir SEC greitai nukreipė dėmesį į ne JAV įmonių veiklą, du trečdaliai įmonių, kurioms taikomos JAV sankcijos, buvo iš ne JAV. Europos bendrovės sulaukė ypač didelio dėmesio – tai dramatiškai iliustruota Alstom byla, kai Niujorko JFK oro uoste skrydžio metu buvo konfiskuotas bendrovės vadovas Fredericas Pierucci, įkalintas dvejiems metams ir veiksmingai panaudotas kaip įkaitas, siekiant priversti bendradarbiauti jo darbdavių korupcinės veiklos tyrimą.  

Šešios iš dešimties didžiausių JAV skirtų piniginių sankcijų buvo taikomos įmonėms, kurių būstinė yra ES – „Airbus“, „Ericsson“, „Telia“, „Siemens“, „Vimpel“ ir „Alstom“. Bendros sankcijos, kurias JAV agentūros taikė šešiems asmenims, siekė beveik 6.5 mlrd. Dviejų iš likusių įmonių dešimtuke pagrindinė būstinė buvo Brazilijoje, o vienos – Rusijoje. Tik vienos iš dešimties geriausių kompanijų „Goldman Sachs“ būstinė buvo JAV.

ES faktiškai bejėgė

ES atmeta trečiųjų šalių priimtų įstatymų ekstrateritorinį taikymą, nes tai prieštarauja tarptautinei teisei, tačiau ji iš tikrųjų buvo bejėgė kovojant su JAV kišimu.

1996 m. ES priėmė ES blokavimo statutą. 2018 m. pakeistu Statutu siekiama apsaugoti ES asmenis ar įmones, kurie dalyvauja teisėtoje tarptautinėje prekyboje, nuo nurodytų ekstrateritorinių teisės aktų poveikio.

Juo siekiama šio tikslo panaikinant bet kokio teismo sprendimo, pagrįsto konkrečiais JAV įstatymais, poveikį ES. Tai taip pat leidžia ES operatoriams susigrąžinti teismo žalą, patirtą dėl eksteritorinio konkrečių užsienio įstatymų taikymo.

Statute taip pat nustatomi įpareigojimai ES operatoriams, kurie privalo pranešti Komisijai, kai JAV ekstrateritorinės sankcijos tiesiogiai ar netiesiogiai paveikia jų interesus. Dar svarbiau, kad ES operatoriams draudžiama laikytis statute nustatytų JAV sankcijų eksteritorinio poveikio. Operatoriams, pažeidusiems šį reikalavimą, gresia sankcijos arba baudos.

Statuto veiksmingumas kelia abejonių. Ji yra ribota, daugiausia dėmesio skiriant sankcijoms, susijusioms su Kuba, Iranu ar Libija. ES operatoriams taikomi įsipareigojimai reiškia, kad tai yra dviašmenis kardas. 2014 m. gegužės mėn. generalinis advokatas Hoganas paminėjo „neįmanomas ir gana nesąžiningas dilemas“, su kuriomis susiduria ES subjektai dėl Blokavimo statuto.

Statuto apribojimus iliustravo Europos verslo reakcija, kai D. Trumpo administracija atnaujino JAV sankcijas Iranui. Užuot tęsę teisėtas verslo operacijas Irane, ES įmonės nutraukė ryšius su ta šalimi laikydamasis požiūrio, kad diskrecija yra geresnė narsumo dalis – geriau nepaisyti Blokavimo statuto, nei rizikuoti užsitraukti JAV pyktį.

Be to, Statutas neturėjo jokio pastebimo poveikio JAV agentūroms ar įstatymų leidėjams. Jei jie žino apie jo egzistavimą, jie į tai nepaiso.

 Ką daryti toliau?

2019 m. Vokietijos tarptautinių ir saugumo reikalų institutas (SWP), padaręs išvadą, kad Europos pastangos mesti iššūkį JAV ekstrateritorinei veiklai buvo „daugiau ar mažiau bejėgės“ – tokią išvadą sunku ginčyti – pateikė naują pasiūlymą, kad būtų alternatyvus požiūris sprendžiant JAV eksteritorinė veikla, kuri gali būti laikoma iššūkiu JAV teismuose.  

2020 m. Europos Parlamento tarptautinės prekybos komitetui parengtame dokumente buvo pasiūlyta įvairių atsakymų į JAV ekstrateritorinius veiksmus, įskaitant veiksmus PPO lygmeniu, diplomatines „prieš priemones“, SWIFT mechanizmo naudojimą blokuoti sandorius, pratęsti ES Blokavimo statutą, „atsargiai“ skatinti eurų, kad susilpnintų JAV dolerio galią, ir „įsteigti ES užsienio turto kontrolės agentūrą“, kad sustiprintų ES gebėjimą imtis „veiksmingų ekonominių sankcijų“.

Energingi ES veiksmai PPO ir tvirta diplomatinė kampanija tikrai verti dėmesio. Kyla klausimas, kodėl ES nebuvo tvirtesnė abiem frontais.

Euro, kaip alternatyvos doleriui, reklamavimas, jei būtų pasiektas, pakeistų pusiausvyrą, tačiau užtruktų labai ilgai. Naudoti SWIFT, toliau peržiūrėti Blokavimo statutą arba sukurti ES užsienio turto kontrolės agentūrą atrodo labiau abejotina.

Verta apsvarstyti SWP siūlymą pateikti iššūkį JAV teismuose, o „tolimoje situacijoje“. Atsakovai FCPA bylose, ypač užsienio kaltinamieji, vengė teismų susitarti dėl atidėto baudžiamojo persekiojimo susitarimų. Dėl to JAV prielaida, kad jos įstatymai yra visuotinai taikomi, nebuvo rimtai užginčyta JAV teisme.

SWP teigia, kad pastaruoju metu išaugo galimybė sėkmingai užginčyti JAV platų jos vykdymo jurisdikcijos aiškinimą JAV teismuose. Tai turi prasmę.

2013 m. dabartinis JAV vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas svarbioje žmogaus teisių byloje rėmėsi „ekstrateritorinės teisės prielaida“. Savo sprendime Robertsas rašė: „Jungtinių Valstijų įstatymai reglamentuoja šalies viduje, bet nevaldo pasaulio“. Aukščiausiasis Teismas bylą atmetė 9:0.

Dabartinis JAV Aukščiausiasis Teismas, kaip rodo daugybė naujausių sprendimų, gerokai skeptiškiau žiūri į administracinės valstybės augimą nei daugelis jo pirmtakų ir galėtų pritarti SWP pasiūlytam iššūkiui.  

Iš esmės Europa turi būti ne tokia rami, turi „kelti daugiau triukšmo“ ir nustoti nusilenkti besitęsiančiam JAV puolimui. Audringu laikotarpiu svarbu pripažinti, kad Europos suvereniai autonomijai gali kilti grėsmė ne viena kryptimi.

Dick Roche yra buvęs Airijos Europos reikalų ministras ir buvęs aplinkos ministras. Jis buvo pagrindinis veikėjas 2004 m., kai Airija pirmininkavo ES, kai 10 m. gegužės 1 d. 2004 šalių įstojo į ES didžiausią visų laikų plėtrą.  

Pasidalinkite šiuo straipsniu: