Ištraukimas iš Afganistano: Bidenas padarė teisingą skambutį

Prezidentas Joe Bidenas (nuotraukoje) sprendimą nutraukti karinę intervenciją Afganistane plačiai kritikavo komentatoriai ir politikai iš abiejų pusių. Ir dešinieji, ir kairieji komentatoriai piktinosi jo politika. Ypač dešinieji komentatoriai taip pat užpuolė jį asmeniškai purškiantį vitriolį, pavyzdžiui, Gregas Sheridanas, kietas dešiniojo sparno (neo-con) komentatorius, rašontis apie užsienio reikalus Rupertui Murdochui priklausančiam „The Australian“, tvirtindamas, kvepiantis tuo, ką panaudojo Trumpas savo rinkimų mitinguose pasakyti:Bidenas aiškiai patiria tam tikrą pažinimo nuosmukį. “ Kiek man žinoma, Sheridanas niekada nevartojo panašios išraiškos apie Ronaldą Reaganą, kuris parodė aiškius pažinimo sutrikimo požymius (Dr Visar Berisha ir Julie Liss iš Arizonos valstijos universiteto paskelbė tam skirtą tyrimą,) rašo Vidya S Sharma Ph.D.

Šiame straipsnyje pirmiausia noriu parodyti, kad (a) Bideno kritikos rūšis; b) kodėl dauguma kritikos dėl Bideno sprendimo pasitraukti iš Afganistano, nesvarbu, ar tai būtų kairieji, ar dešinieji, netenka dėmesio. Čia galima pastebėti, kad daugumą dešiniųjų komentatorių palaikė atitinkamų šalių saugumo įstaigos (pvz., JAV atveju Pentagonas ir CŽV pareigūnai) arba dešinieji politikai, nes Bidenas priėmė šį sprendimą prieš jų patarimą ( Obama neturėjo drąsos). Tarp pasitraukusių kariškių žalvario buvęs generolas Davidas Petraeusas, vienas didžiausių kovos prieš sukilimą šalininkų, tapo žinomu kritiku dėl pasitraukimo iš Afganistano.

Bideno sprendimas: kritikos pavyzdys

Kaip ir galima tikėtis, prezidentas Trumpas, ignoruodamas konvenciją, kad buvę prezidentai nekritikuoja sėdinčio prezidento, ir elgiasi labiau kaip kandidatas Trumpas, buvo vienas pirmųjų politinių lyderių, kritikavusių Bideną. Ir vėl neturėdamas jokio intelektualinio griežtumo ar sąžiningumo, jis rugpjūčio 16 d. Pirmiausia kritikavo Bideną dėl civilių gyventojų evakavimo dėl JAV karių išvedimo. Jis pareiškė: „Ar kas nors gali įsivaizduoti, kad išves mūsų kariuomenę prieš evakuojant civilius ir kitus, kurie buvo geri mūsų šaliai ir kuriems turėtų būti leista ieškoti prieglobsčio? Rugpjūčio 18 d., Tikėtina, sužinojęs, kad jo pareiškimas pirmadienį neatitiko jo prieš migrantus nukreiptos baltų viršenybės bazės, jis savo poziciją. Pasidalijęs „CBS News“ vaizdo įrašo tviteryje, jis dar kartą parašė „Twitter“: „Šis lėktuvas turėjo būti pilnas amerikiečių“. Norėdamas pabrėžti savo žinią, jis dar pridūrė: „Pirmiausia Amerika!“.

Paul Kelly, redaktorius apskritai, kuris rašo AustralijosIš pradžių Kelly prisipažįsta esanti objektyvi: „JAV pasidavimas Talibanui yra„ Trump-Biden “projektas“.

Tada jis tęsia: „Negali būti jokių pasiteisinimų ir pateisinimų, pagrįstų„ amžinojo karo “atsiprašymu. Tai paliks JAV silpnesnę, o ne stipresnę. Bideno kapituliacija liudija apie supervalstybę, praradusią savo valią ir kelią “.

Sheridan vėlgi, rašydamas apie JAV kariuomenės išvedimą rugpjūčio 19 d., piktinosi, kad Bidenas sukūrė „nekompetentingiausią, neproduktyviausią, neatsakingiausią, destruktyviausią pasitraukimą, kokį tik įsivaizduoja-Talibanas negalėjo sukurti palankesnės klaidų sekos. JAV savo drąsiausiose svajonėse ... [Bidenas] kėlė grėsmę ne tik JAV patikimumui, bet ir pagrindinės JAV kompetencijos įvaizdžiui “.

reklama

Po to, kai savižudžiai ISIS (Horasano provincija) susprogdino save Kabulo oro uoste, dėl to žuvo 13 JAV karių ir beveik 200 Afganistano civilių gyventojų, Sheridanas rašė: „Tai yra pasaulis, kurį sukūrė Joe Bidenas-masinio aukų terorizmo sugrįžimas, daugkartinė JAV karių mirtis per teroro išpuolius, ekstremistų džiūgavimas ir šventimas visame pasaulyje, sumaištis ir demoralizacija Amerikos sąjungininkams tarptautiniu mastu ir daugelio jos draugų iš Afganistano mirtis “.

Komentuodamas chaosą, kurį sukėlė Afganistano civiliai gyventojai po to, kai Bidenas paskelbė apie pasitraukimą, Walteris Russellas Meadas, rašydamas Wall Street Journal " tai pavadino Bideno „Chamberlaino akimirka“ Afganistane

Jamesas Phillipsas iš Paveldo fondo apgailestauja: „Kad ir kokia bloga būtų buvusi Bideno administracijos politika, kai buvo atsisakyta sąjungininkų iš Afganistano ir pakenkta NATO sąjungininkų pasitikėjimui, ryškūs trūkumai, susiję su pasitikėjimu Talibanu apsaugoti JAV nacionalinius interesus Afganistane, yra akivaizdūs.

„Bideno administracija pasidalijo žvalgybos informacija su Talibanu dėl saugumo padėties ... Talibanas dabar turi sąrašą daugelio afganų, padėjusių JAV vadovaujamai koalicijai ir kurie buvo palikti.

Brianna Keilar CNN buvo susirūpinęs dėl sprendimo moralumo ir skundėsi: „Daugeliui Afganistano karo veterinarų čia, JAV, pažeidžiamas pažadas, esantis karinėje etikoje: nepalikti brolio ar sesers už rankų . “

Išrinkti abiejų šalių atstovai kritikavo Bideną. Nors ne daugelis jį kritikavo už tai, kad parvedė karius namo. Jie kritiškai vertina pasitraukimo būdą.

Senato užsienio ryšių pirmininkas Robertas Menendezas (Dem, NJ) paskelbė pareiškimą jis netrukus surengs posėdį atidžiai ištirti „ydingas Trumpo administracijos derybas su Talibanu ir Bideno administracijos ydingą JAV pasitraukimo įvykdymą“.

JAV atstovas Marcas VeaseyJAV ginkluotųjų tarnybų komiteto narys sakė:

„Pritariu sprendimui parvežti savo karius namo po 20 ilgų metų, tačiau taip pat manau, kad turime atsakyti į sunkius klausimus, kodėl nebuvome geriau pasirengę reaguoti į besivystančią krizę“.

Kai kurie, vadovaudamiesi D.Trumpo pavyzdžiu, kai kurie GOP įstatymų leidėjai ir dešinieji komentatoriai apkaltino Bideną už tai, kad į JAV įleido pabėgėlius iš Afganistano

Priešingai nei minėta ksenofobinė ir baltaodžių supremacistinė ideologija, 36 GOP pirmakursiai išsiuntė Bidenui laišką, prašydami padėti evakuoti Afganistano sąjungininkus. Be to, beveik 50 senatorių, įskaitant tris respublikonus, nusiuntė laišką Bideno administracijai, kad paspartintų „kitaip nepriimtinų“ afganų migrantų JAV apdorojimą.

Afganistano sukilimas

Iš visų grupių (būtų neteisinga jas vadinti suinteresuotosiomis šalimis) dvi grupės buvo garsiausios ir stipriausios JAV karinio buvimo Afganistane palaikymo, kovos su sukilėliais ir tautos kūrimo projekto gynėjos. Tai: a) saugumo, žvalgybos ir gynybos įstaigos ir b) neokonservatyvūs (neo-con) politikai ir komentatoriai.

Čia verta prisiminti, kad George'o W. Busho administracijos metu, kai pasaulis trumpam buvo vienpolis (ty JAV buvo vienintelė supervalstybė), užsienio ir gynybos politiką užgrobė neokonai (Dickas Chaney, Donaldas Rumsfeldas, Paulas Wolfowitzas, Johnas Boltonas, Richardas Perle'as, tik keletas).

Iš pradžių JAV buvo stipriai palaikoma nubausti Talibaną, kuris valdė didžiąją dalį Afganistano, nes jie atsisakė perduoti Osamą bin Ladeną JAV. Jis buvo teroristas, kurio organizacija „Al-Qaida“ buvo už 11 m. Rugsėjo 2001 d.

18 m. Rugsėjo 2001 d. JAV Atstovų rūmai balsavo 420-1, o Senatas-98-0, kad JAV pradėtų karą. Tai buvo ne tik prieš talibus, bet ir „tuos, kurie atsakingi už neseniai įvykdytas atakas prieš JAV“.

JAV jūrų pėstininkai, padedami Šiaurės aljanso sausumos pajėgų, netrukus sugebėjo išvaryti talibus iš Afganistano. Osama-bin-Ladenas kartu su visa Talibano vadovybe pabėgo į Pakistaną. Kaip visi žinome, Pakistano vyriausybė priglaudė bin Ladeną. Jis beveik 10 metų gyveno Pakistano vyriausybės globojamas garnizono mieste Abbottabad, kol 2 m. Gegužės 2011 d. Jį nužudė JAV karinių specialiųjų operacijų padalinys.

Tai buvo veikiama neo-minusų, o invazija į Afganistaną buvo paversta tautos kūrimo projektu.

Šio projekto tikslas buvo įtvirtinti demokratiją, atskaitingą vyriausybę, laisvą spaudą, nepriklausomą teismą ir kitas Vakarų demokratines institucijas Afganistane, neatsižvelgiant į vietos tradicijas, kultūros istoriją, gentinę visuomenės prigimtį ir į labai panašų islamo gniaužtą. Arabiška salafizmo forma, vadinama vahabizmu (praktikuojama Saudo Arabijoje).

Tai lėmė tai, kad JAV kariai 20 metų nesėkmingai bandė numalšinti sukilimą (arba COIN = veiksmų visuma, skirta nugalėti nelegalias pajėgas).

Tikrai ne „karas“ - Paul Wolfowitz

„Neo-cons“ nenori išleisti nė cento gerovės, švietimo ir sveikatos programoms namuose, kurios pagerins nepalankioje padėtyje esančių amerikiečių gyvenimą. Tačiau jie visada tikėjo, kad kova su sukilėliais Afganistane (ir šiuo klausimu Irake) buvo nebrangus nuotykis. Daugiau apie tai vėliau.

Kaip minėta aukščiau, dešinieji ir naujokų komentatoriai palankiai vertino JAV padidinti karių skaičių Afganistane. Jų pagrindimas: tai būtų išlaikiusi status quo, paneigusi Talibano pergalę ir taip pat skiepijusi JAV nuo bet kokių būsimų teroristinių išpuolių, kuriuos matėme 2001 m. Rugsėjo XNUMX d. Jie taip pat nenorėjo, kad Bidenas laikytųsi susitarimo tarp Talibanas ir Trumpo administracija.

Paulas Wolfowitzas, buvęs JAV gynybos sekretoriaus pavaduotojas George'o W. Busho administracijoje, interviu rugpjūčio 19 d. Nacionalinis radijas sakė, kad 3000 karių dislokavimas ir be karinių aukų JAV iš tikrųjų nėra „karas“. Pritardamas neribotam buvimui Afganistane, JAV karinį buvimą Afganistane jis prilygino Pietų Korėjai. Kitaip tariant, buvimas Afganistane, pasak Wolfowitzo, kainavo nedaug. Nieko verta paminėti.

Kitas naujokų komentatorius Maxas Bootas žurnale „The Washington Post“ rašė: „Esamo maždaug 2,500 patarėjų JAV įsipareigojimo kartu su JAV oro pajėgumais pakako, kad būtų išlaikyta menka pusiausvyra, kurioje Talibanas padarė pažangą kaime, tačiau kiekvienas miestas liko vyriausybės rankose. Netenkina, bet daug geriau nei tai, ką matome dabar “.

Ginčydamas Bideno sprendimą, Gregas Sheridanas rašė Australijos„Bidenas sako, kad vienintelis jo pasirinkimas buvo pasitraukimas - žiaurus pasidavimas - arba eskalavimas su dar dešimtimis tūkstančių JAV karių. Yra tvirtas atvejis, kad tai netiesa, kad maždaug 5000 JAV garnizono pajėgų, daugiausia dėmesio skiriant Afganistano oro pajėgų pasirengimui įsikišti, galėjo būti veiksminga “.

Buvęs Australijos ministras pirmininkas, Kevin Ruddrugpjūčio 14 d. paskelbė pareiškimą, kuriame paskelbė, kad pasitraukti iš Afganistano būtų „didelis smūgis“ JAV pozicijai, ir paragino prezidentą Bideną „pakeisti savo galutinio karinio pasitraukimo eigą“.

Išreiškė nuomonę apie JAV, kaip patikimo partnerio, patikimumą, Paul KellyKitas Ruperto Murdocho darbo užmokesčio sąrašo komentatorius, rašęs „Neo-con“, rašė: „Prezidento Joe Bideno sukeltas nekenksmingas pokštas Afganistane yra naujausias strateginio žadinimo Australijos įrodymo įrodymas-persvarstykite JAV aljansą mūsų retorika, mūsų pareigos ir pasitikėjimas savimi “.

Bideno kritikai klysta dėl visų trijų priežasčių: a) dėl faktų Afganistane, b) dėl to, kad JAV mokesčių mokėtojai tebelaiko sukilimą, ir c) lyginant JAV karių dislokavimą Pietų Korėjoje, Europa ir Japonija su savo buvimu Afganistane.

Bideno negalima kaltinti dėl šios nelaimės

Prieš Bidenui prisiekus prezidentu, Trumpo administracija jau pasirašė labai kritikuojamas susitarimas vasario mėn. Afganistano vyriausybė nebuvo jo pasirašiusi. Taigi Trumpas netiesiogiai pripažino, kad Talibanas yra tikroji Afganistano valdžia ir kontroliuoja bei valdo didžiąją šalies dalį.

Susitarime buvo nurodytas karių išvedimo grafikas. Reikalavo, kad per pirmąsias 100 dienų JAV ir jos sąjungininkės sumažintų savo pajėgas nuo 14,000 8,600 iki 9.5 ir atlaisvintų penkias karines bazes. Per ateinančius devynis mėnesius jie atleis visus likusius. Susitarime teigiama: „JAV, jos sąjungininkai ir koalicija per likusius devynis su puse (XNUMX) mėnesių baigs išvesti visas likusias pajėgas iš Afganistano ... JAV, jos sąjungininkės ir koalicija pasitrauks. visos jų pajėgos iš likusių bazių “.

Šis ydingas taikos susitarimas nenumatė jokių vykdymo mechanizmų, kad Talibanas išlaikytų savo poziciją. Tam reikia pažadėti nelaikyti teroristų. Talibanas nereikalauja smerkti „al Qaeda“.

Nors Talibanas atsisakė savo susitarimo dalies, Trumpo administracija ir toliau vykdė savo sandorio dalį. Ji paleido 5000 kovoje sukietėjusių Talibano kalinių. Tai atitiko karių mažinimo tvarkaraštį. Tai atlaisvino karines bazes.

Ne Bidenas buvo atsakingas už šį niekingą pasidavimą. Šio žlugimo sėklos buvo pasėtos, kaip sakė Trumpas patarėjas nacionalinio saugumo klausimais, HR McMaster apie Michaelą Pompeo sakė podcast'e su Bari Weis: „Mūsų valstybės sekretorius pasirašė pasidavimo susitarimą su Talibanu“. Jis pridūrė: "Šis žlugimas susijęs su 2020 m. Kapituliacijos susitarimu. Talibanas mūsų nenugalėjo. Mes nugalėjome save."

Komentuodamas, kokiu mastu Dohos taikos susitarimas padėjo Afganistano armijos pasidavimo be kovos sceną, Generolas (Rtd.) Petrajus interviu CNN sakė: „Taip, bent iš dalies. Pirma, derybos Afganistano žmonėms ir Talibanui paskelbė, kad JAV tikrai ketina išvykti (o tai dar labiau apsunkino mūsų derybininkų darbą, nei buvo, nes ketinome jiems suteikti tai, ko jie labiausiai norėjo) ką jie mums padarė). Antra, mes pakenkėme išrinktai Afganistano vyriausybei, kad ir kokia ji buvo klaidinga, nereikalaudami jai vietos derybose, kurias vedėme dėl šalies, kurią jie iš tikrųjų valdė. Trečia, sudarydami galutinį susitarimą, mes privertėme Afganistano vyriausybę paleisti 5,000 Talibano kovotojų, iš kurių daugelis greitai grįžo į kovą kaip Talibano pastiprinimas “.

Iš tikrųjų nei Bidenas, nei Trumpas negali būti kaltinami dėl šios nelaimės. Tikrieji kaltininkai yra neo-minusai, kurie vykdė George'o W. Busho administracijos užsienio ir gynybos politiką.

Trumpo taikos susitarimas padarė Talibaną stipresnį nei bet kada anksčiau

Remiantis apklausa, kurią atliko Pajhwok Afganistano naujienossausio pabaigoje (ty maždaug tuo metu, kai Bidenas buvo prisaikdintas JAV prezidentu), Talibanas kontroliavo 2021% Afganistano teritorijos, o Vyriausybė Kabule - 52%. Beveik 46% Afganistano nekontroliavo nei vienas, nei kitas. „Pajhwok Afghan News“ taip pat nustatė, kad Afganistano vyriausybė ir Talibanas dažnai pareiškė perdėtus teiginius dėl savo kontroliuojamos teritorijos.

Kadangi išvykimo data JAV ir sąjungininkų pajėgos (= Tarptautinės saugumo paramos pajėgos arba ISAF) buvo plačiai žinomos Afganistane, tai padėjo Talibanui daug lengviau kontroliuoti didėjančią teritoriją be kovos.

Užuot kovojęs, Talibanas kreiptųsi į tam tikro miesto/miestelio/kaimo vietinį klaną/genties vadą/karo vadą (-us) ir pasakytų jam, kad JAV kariai netrukus išvyks. Afganistano vyriausybė yra tokia korumpuota, kad net kiša atlyginimus savo kariams. Daugelis jų karių ir vadų jau atėjo į mūsų pusę. Negalite pasikliauti Kabulo vyriausybe, kuri jums padės. Taigi jūsų interesas yra ateiti į mūsų pusę. Mes jums pasiūlysime dalį mokesčio (mokestis už pravažiuojančias transporto priemones, opijaus pelno dalis, mokestis, surinktas iš parduotuvių savininkų ar bet kokia veikla, vykdoma neoficialioje ekonomikoje ir kt.). Talibanas taip pat pažadėjo klanui/genties vadui (-ams), kad jam (jiems) bus leista valdyti savo ištikimybę, kaip ir anksčiau, be didelio jų įsikišimo. Nesunku atspėti, kokį sprendimą priims vietinis karo vadas.

Daugelis naujokų kritikų teigė, kad Bidenas galėjo nutraukti Dohos taikos susitarimą, nes jis pakeitė daugelį Trumpo politikos. Tačiau yra skirtumas tarp to, kaip pakeisti vykdomąja direktyva įgyvendinamą vidaus politiką ir nesilaikyti abiejų šalių pasirašyto susitarimo. Šiuo atveju viena yra JAV vyriausybė, o kita - būsima Afganistano vyriausybė. Jei Bidenas nebūtų įvykdęs susitarimo, tai dar labiau pakenktų JAV reputacijai tarptautiniu mastu, kaip atsitiko, kai Trumpas pasitraukė iš Irano branduolinio susitarimo ir Paryžiaus klimato susitarimo.

Politiniu lygmeniu jis taip pat tiko Bidenui laikytis Dohos taikos susitarimo, nes kaip ir Obama ir Trumpas prieš jį, jis laimėjo rinkimus pažadėdamas užbaigti karą Afganistane.

Išlaikyti dabartinį karių skaičių nebuvo išeitis

Kaip minėta aukščiau, daugelis Afganistano vyriausybės karių ir vadų persikėlė į Talibano pusę daug anksčiau nei Bidenas nusprendė trauktis iš Afganistano. Tai reiškė, kad Talibanas ne tik kontroliavo didžiąją Afganistano dalį ir turėjo daugiau kovoje sukietėjusių kovotojų, bet ir buvo geriau ginkluotas (visi perbėgėliai atsinešė didelę JAV ginklų ir įrangos talpyklą).

Kai Bideno administracija peržiūrėjo situaciją, ji netrukus suprato, kad Dohos taikos sutarties nutraukimas ir dabartinio karių skaičiaus išlaikymas nėra perspektyvus pasirinkimas.

Jei JAV nebūtų išvedusi savo karių, Talibano išpuoliai prieš ASAF būtų sustiprėję. Būtų gerokai padidėjęs sukilimas. Tam būtų reikėję dar vieno antplūdžio. Bidenas nenorėjo įstrigti šiame cikle.

Čia verta prisiminti, kad dauguma NATO šalių (ir Australijos) ASAF karių jau buvo išvykę iš Afganistano. Kai jie buvo Afganistane, dauguma ne JAV kilmės karių vykdė tik veiklą, kuri nereikalavo reguliarios kovos, pvz., Mokė Afganistano armiją, saugojo savo šalies ambasadas ir kitus svarbius pastatus, statė mokyklas, ligonines ir kt. .

Antras faktas, kurį verta paminėti, yra tai, kad Obama ir Trumpas norėjo nutraukti Afganistano dalyvavimą. Obama negalėjo imtis saugumo tarnybos, kaip buvo aišku iš įžeidžiančios pastabos Generolas McChrystal apie Obamą ir Bideną bei daugelį kitų aukštų Obamos administracijos pareigūnų. Taigi Obama spardė skardinę sekančiam prezidentui.

Trumpas norėjo baigti karą dėl savo baltųjų viršenybės priežasčių. Norėdamas nutraukti karą, dar prieš pradėdamas derybas su Talibanu, prezidentas, kuris laikė save geriausiu derybininku ir sandorių kūrėju pasaulyje, paskelbė, kad JAV paliks Afganistaną. Taip Talibanas gavo premiją, kurios jie siekė pastaruosius 20 metų, nieko negaudami. Trumpas taip pat sutiko su Talibano reikalavimu, kad Afganistano vyriausybė būtų pašalinta iš bet kokių taikos derybų. Kitaip tariant, tyliai pripažįstant, kad tikroji vyriausybė yra Talibanas. Vadinasi, JAV baigėsi kuo HR McMaster“, - sakė Trumpo nacionalinio saugumo vadovas„ pasidavimo dokumentas “.

Ar tai buvo žeminantis pasitraukimas?

Talibanas, JAV interesams priešiškų šalių spauda, ​​pvz., Kinija, Pakistanas, Rusija ir daugelio kitų šalių komentatoriai, kurie JAV laiko hegemonistine ar imperine galia, JAV kariuomenės pasitraukimą apibūdino kaip pralaimėjimą Talibano rankos. Nors tai atrodė kaip atsitraukimas pralaimėjus, tačiau faktas išlieka JAV ištrauktas iš Afganistano, nes prezidentas Bidenas manė, kad pirminiai tikslai įsiveržti į Afganistaną jau seniai buvo pasiekti (ty Osamos bin Ladeno ir daugelio jo leitenantų nužudymas). „Al-Queda“) ir JAV neturėjo jokių strateginių interesų gintis ar kovoti už Afganistaną.

Nesvarbu, ar jie turėjo galiojančius kelionės dokumentus, ar ne, tūkstančiai afganų visada bandė įlipti į lėktuvus, kai tik JAV kariai ketina palikti šalį dabar arba po dvidešimties metų. Taigi scenos Kabulo oro uoste niekam neturi būti staigmena.

Kai kurie komentatoriai išpuolį Kabulo oro uoste, kuriame žuvo 13 JAV karinės tarnybos darbuotojų, pavadino „žeminančiais“ JAV, taip pat kaip įrodymą, kad Talibanas nesielgė sąžiningai.

Jamesas Phillipsas iš Paveldo fondo apgailestauja: „Kad ir kokia bloga būtų buvusi Bideno administracijos politika, kai buvo atsisakyta sąjungininkų iš Afganistano ir pakenkta NATO sąjungininkų pasitikėjimui, ryškūs trūkumai, susiję su pasitikėjimu Talibanu apsaugoti JAV nacionalinius interesus Afganistane, yra akivaizdūs.

„Bideno administracija pasidalijo žvalgybos informacija su Talibanu dėl saugumo padėties ... Talibanas dabar turi sąrašą daugelio afganų, padėjusių JAV vadovaujamai koalicijai ir kurie buvo palikti.

Faktas yra tas, kad Talibanas laikėsi savo pozicijos dėl išstojimo susitarimo. Jie leido visiems užsieniečiams ir ISAF kariams įlipti į lėktuvą.

Taip, ISIS (K) užpuolė Kabulo oro uostą, dėl kurio žuvo 13 JAV karių ir buvo sužeista apie 200 žmonių, daugiausia afganų.

Bet kai prasidėjo išpuoliai Kabulas (18 m. Rugsėjo 2021 d.) Ir Džalalabadas (19 m. Rugsėjo 2021 d.) ISIS (K) rodo, kad pastaroji, atsiskyrusi Talibano (Afganistanas-Pakistanas) frakcija, kariauja su Talibanu. ISIS (K) įvykdytas Kabulo oro uosto išpuolis turėjo parodyti Talibanui, kad jie (ISIS Khorasan) gali prasiskverbti į savo saugumo kordoną. ISIS (K) nesielgė su Talibanu.

Tai tiesa, kad daugelis afganų, padėjusių JAV ir NATO kariams, liko nuošalyje. Tačiau Vakarai turi pakankamai įtakos Talibanui, kad galėtų juos saugiai išvesti (daugiau informacijos rasite mano netrukus publikuojamame straipsnyje pavadinimu „Kokią įtaką Vakarai turi Talibanui').

Tiesiog logistiniu požiūriu, JAV kariai, esant chaosui, atliko puikų darbą, per 120,000 dienų išskraidindami daugiau nei 17 XNUMX žmonių.

Iš tiesų istorija gali turėti kitokį požiūrį į Kabulo oro uosto evakuaciją. Techniškai tai buvo logistinis triumfas, per 120,000 dienų iš Kabulo išskridęs daugiau nei 17 XNUMX žmonių. Tie žmonės, kurie iš tokio masto operacijos nesitikėjo jokių žagsėjimų ir civilių bei karinių aukų, negyvena realiame pasaulyje.

Daugelis dešiniųjų komentatorių padarė menkinančius palyginimus su JAV evakuacija iš Saigono 1975 m., Pasibaigus Vietnamo karui. Tačiau jie pamiršta, kad operacija „Dažnas vėjas“ evakavo tik 7000 žmonių.

JAV patikimumas jokiu būdu nesumažėjo

16 m. Rugpjūčio 2021 d. Kinijos vyriausybės anglų kalbos kandiklis, "Global Times" redakcija: „JAV karių pasitraukimas iš Afganistano ... padarė didelį smūgį JAV patikimumui ir patikimumui ... 2019 m. JAV kariai staigiai pasitraukė iš šiaurės Sirijos ir apleido savo sąjungininkus, kurdus ... Vašingtonas atsisakė Kabulo režimo, ypač sukrėtęs kai kuriuos Azijoje, įskaitant Taivano salą “.

Dešinieji komentatoriai, tokie kaip Bobas Fu ir Arielle Del Turco (nacionaliniais interesais), Gregas Sheridanas, Paul Kelly (Australijoje), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban ir Charlie Gruner (Galesburgo registre-pašte) ir Paul Wolfowitz apie Australiją Nacionalinis radijas per daug norėjo pakartoti Kinijos vyriausybės poziciją.

Bet kokiu pasakojimu Kinija ir Rusija susipina apie Bideno sprendimą išvesti JAV karius namo (šį procesą pradėjo Trumpas), jie puikiai žino, kad Japonijos, Pietų Korėjos, Taivano ir NATO narių (ir kitų demokratinių šalių) saugumas JAV yra labai susirūpinęs ir ji neišves savo karių iš nė vienos iš tų šalių.

Baigus karą Afganistane, buvo išlaisvinti labai reikalingi ištekliai JAV vidaus stiprinimui, gynybos pajėgų modernizavimui ir naujos ginklų sistemos kūrimui. Tai sustiprins federalinės vyriausybės balansą, nes atitinkamai sumažės jos poreikis skolintis. Kitaip tariant: vien šis sprendimas suteiks pakankamai lėšų, kad Bidenas galėtų vykdyti savo 2 trilijonų dolerių infrastruktūros programą, nesiskolindamas nė cento. Ar tai skamba kaip žmogaus, kurio pažintiniai gebėjimai mažėja, sprendimas?

Pagal šį paktą Didžioji Britanija ir JAV padės Australijai statyti branduolinius povandeninius laivus ir imtis būtinų technologijų perdavimo. Tai rodo, koks rimtas Bidenas yra priversti Kiniją atsakyti už savo revanšistinius veiksmus. Tai rodo, kad jis nuoširdžiai įsipareigoja Indijos ir Ramiojo vandenyno regionui. Tai rodo, kad jis yra pasirengęs padėti JAV sąjungininkams aprūpinti juos būtinomis ginklų sistemomis. Galiausiai, tai taip pat rodo, kad, kaip ir Trumpas, jis nori, kad JAV sąjungininkai neštų didesnę savo saugumo naštą.

Analizuojant sandorį Australijos požiūriu, paaiškėja, kad Australija, užuot jaustis išduota, vis dar laiko JAV patikima strategine partnere. Taip pat reikia pažymėti, kad AUKUS pakto pasirašymas reiškia, kad Australija turėjo nutraukti sutartį su Prancūzija, pagal kurią Prancūzija padėjo Australijai statyti dyzelinius varomus įprastus povandeninius laivus.

Dešiniojo sparno komentatoriams būtų geriau nepamiršti, kad JAV kariai Europoje, Pietų Korėjoje ir Japonijoje yra tam, kad atgrasytų tarpvalstybinę agresiją, o ne kovotų su vidaus sukilėliais 24 valandas per parą 7 dienas per savaitę, o tai daugiausia paskatino JAV karių buvimas.

Kai kurie kairiųjų pažiūrų komentatoriai kritikavo Bideną, nes Talibano valdymas Afganistane reikštų, kad mergaitėms nebus leista mokytis, išsilavinusioms moterims nebus leista dirbti, taip pat įvyks daug kitų žmogaus teisių pažeidimų. Tačiau, kiek man žinoma, nė vienas iš tų komentatorių nereikalavo, kad tokios šalys kaip Saudo Arabija būtų užpultos arba kad JAV pultų Pakistaną, nes ten dažnai musulmonai piliečiai naudojasi šalies šventvagystės įstatymu, kad įkalintų religinės mažumos asmenį, kuriam jie turi tam tikrą pyktį. .

Kalbant apie Taivaną, JAV, užuot jo apleidusios, pamažu panaikina diplomatinį Taivano pripažinimą, įvykusį prezidentui Richardui Nixonui užmezgus diplomatinius ryšius su Kinijos Liaudies Respublika.

Siekdamas įveikti Kinijos iššūkį, prezidentas Trumpas pradėjo politiką panaikinti diplomatinį Taivano pripažinimą. Jis atsiuntė savo sveikatos sekretorių Alex Azar į Taivaną.

Bidenas tęsė Trumpo doktriną šioje srityje. Jis į inauguraciją pakvietė Taivano atstovą JAV Bi-khim Hsiao.

********

Vidya S. Sharma konsultuoja klientus dėl šalies rizikos ir technologijomis pagrįstų bendrų įmonių. Jis parašė daugybę straipsnių tokiuose prestižiniuose laikraščiuose kaip: "Canberra Times", Sydney Morning Herald ", Amžius (Melburnas), Australijos finansinė apžvalga, Ekonomikos Times " (Indija), Verslo standartas (Indija), ES Reporteris (Briuselis), Rytų Azijos forumas (Kanbera), Verslo linija (Čenajus, Indija), Hindustano laikai (Indija), „Financial Express“ (Indija), Dienos Skambintojo (JAV. Su juo galima susisiekti šiuo adresu: [apsaugotas el. paštu].

Pasidalinkite šiuo straipsniu: