Politika, esanti Rumunijos #Baneasa byloje

Daugeliui tarptautinių stebėtojų „Baneasa“ nekilnojamojo turto plėtra buvo Rumunijos sėkmės istorija. Tai buvo didžiulė verslininko Gabrieliaus Popovičiaus suderinta investicija į 221 ha žemės sklypą, priklausantį Agronomijos ir veterinarijos medicinos universitetui (USAMV) per bendrą įmonę. Tuo metu tai buvo didžiausias nekilnojamojo turto projektas Europoje ir didžiausias privačios plėtros projektas Rumunijos istorijoje. Rezultatas - pasaulinės klasės prekybos centras, pritraukęs tokius pasaulinius prekės ženklus kaip „Ikea“. Daugeliui slypi paslaptis, kaip ši sėkmės istorija tapo politizuotu teisiniu ginču?

Tarptautiniai ekspertai analizavo, kad „Baneasa“ 20,000 m. - 1.15 m. Gruodžio mėn. Suteikė daugiau nei 2005 2019 darbo vietų ir Rumunijos valstybei sumokėjo daugiau kaip XNUMX milijardo eurų mokesčių ir rinkliavų, kelis kartus viršijančią žemės apyvartą. Taip pat svarbu pažymėti, kad žemė neišnyko. Jis vis dar priklauso valstybiniam universitetui, reiškiančiam, kad universitetas uždirbo milijonus eurų už tai, kad suteikė jam galimybę būti vieno moderniausių šalies universitetų statusu.

Vėliau bendra įmonė buvo pertvarkyta į komercinę bendrovę pavadinimu „Baneasa Investment“, kuriai USAMV priklauso 49.882 proc., O universitetas turi nuosavybės teises į atitinkamas žemes. Kitas įdomus dalykas yra tai, kad 4 ha iš 221 hektarų iš tikrųjų yra modernus JAV ambasados ​​pastatas. Atrodo, mažai tikėtina, kad JAV, šalis, besidominti tiek strateginiu susidomėjimu Rumunijoje, pastatytų savo ambasadą sausumoje, jei kiltų kokių nors patikimų teisinių iššūkių. 8 m. Spalio 2002 d. Rumunijoje buvo priimtas galutinis sprendimas, pagal kurį žemė nebuvo valstybės nuosavybė.

Tačiau Baneasa įmonė buvo nukreipta į teisminį procesą. Iš pradžių tarptautiniam stebėtojui buvo sunku pasakyti, ar tai buvo tipiška situacija „kurkite juos ir numuškite“, ar tai yra sėkmingo verslo lyderių nacionalinis pasipiktinimas. Tačiau, pasirodžius siužetui, atrodo akivaizdu, kad čia žaidžiami konkretesni politiniai žaidimai.

Nacionalinio antikorupcijos direktorato (DNR) vaidmuo atrodo aiškus. Jie pradėjo „piktnaudžiavimo tarnyba“ bylą, kuri pati savaime buvo keista, turint omenyje, kad keleri metai prieš Generalinę prokuratūrą ištyrė bylą ir ją nutraukė. Konkrečiau kalbant, prokuratūra 14 m. Vasario 2008 d. Įsakė nepradėti baudžiamojo persekiojimo Gabrieliui Popovičiui ir rektoriui Ioanui Alecu dėl žemės savininko Gigi Becali skundo dėl baudžiamojo persekiojimo. Tų pačių metų vasarą DNR atnaujino bylą motyvuodama tuo, kad žala viršijo milijoną eurų ir buvo jos kompetencija. Negana to, ataskaitą apie žalos nustatymą DNR specialistai pateikė tik 2010 m., Tai yra, praėjus dvejiems metams po to, kai jie supažindino bylą. Suprantama, kad buvo „įsakymas iš viršaus“, kuris inicijavo daugybę sulaikymų, kratų ir poėmių, įskaitant keistą teiginį, kad Gabrielius Popovičius policijos pareigūnui pasiūlė kalendoriaus kyšį ir butelį viskio, o jei tiesa, tai tikrai turėjo nuvilti vieno turtingiausių šalies vyrų kyšį. Vėliau buvo įrodyta, kad šis kaltinimas kyšininkavimu J. Popovičiui buvo netikras.

Tačiau nerimastinga saga tęsėsi; Akivaizdu, kad universiteto profesoriai buvo surinkti į kambarį, kuriam papasakojo apie DNR prokurorės Nicolae Marin vizitą universitete ir grasino areštu bei sulaikymu DNR būstinėje, jei jie nebalsavo Senate, kad universitetas yra civilinė šalis, kaip raštu paprašė DNR. Nepaisant modernaus universiteto pobūdžio ir iš įmonės gauto pelno, profesoriams buvo per didelė arešto baimė ir jie balsavo užregistruoti DNR byloje kaip civilinė šalis, negalėdami nustatyti žalos dydžio, nes jie negalėjo apskaičiuoti neegzistuojančios žalos. DNR prokurorai 2010 m. Savaime nutarė, kad padaryta žala ir kad ją sudarė 221 ha rinkos vertė, nepaisant to, kad neturėjo ekspertų tokiai analizei atlikti. Bet kokią žalą sunku įvertinti, nes žemė neišnyko ir vis dar priklauso bendrai įmonei, kuriai priklauso beveik 50 proc. Universiteto. Rektoriaus Ioan Alecu įtraukimas į kaltinimus „piktnaudžiavimu tarnyba“ taip pat kelia nerimą, nes jis nebuvo valstybės tarnautojas.

reklama

DNR užgrobimas ir bankų finansavimo blokavimas turėjo didelę reikšmę - tai reiškė, kad prekybos kompleksą juosė pūdyta jūra, nebaigti statyti daugiabučiai ir vilos, kurie buvo investicinio plano dalis. Gyvenamąją kaimynystę užblokavo DNR prokurorė Nicolae Marin dėl žemės savininko baudžiamojo skundo nusiminusi, kad negauna galimybės kartu su universitetu.

Susidūręs su didėjančiu visuomenės pykčiu, kurį sukėlė DNR, tuometinis Rumunijos prezidentas Traianas Basescu įsikišo į spaudą: „Supraskime vienas kitą: kur yra Popovičiaus nusikaltimas, kad jis Bukarešte investavo kelis milijardus? Ar tai yra nusikaltimas? Atrodo, kad tai yra visuomenės požiūris ir tai yra labai neteisinga. Problema, jei ji egzistuoja, yra žemės perdavimo teisėtumo srityje, bet manau, kad nuo čia kalta tokio dydžio investicija klaida."

Įdomu tai, kad prezidentas Basescu pripažino, kad tai nebuvo nusikaltimas, tačiau gali kilti „problemų“ dėl nuosavybės teisės. Pats paminėjimas apie labai specifinę turto nuosavybės teisės detalę buvo dovana, kad Basescu byla visiškai nebuvo svetima. Jis niekaip negalėjo žinoti šios teisinės detalės su nuosavybės teisės „problema“, kuri nebuvo paviešinta, ir pareiškimo metu to nežinojo net byloje esantys kaltinamieji.

Dar vienas labai įdomus faktas yra tai, kad prezidento Basescu vyresnioji dukra Ioana už pusę milijono eurų nusipirko mansardą viename iš „Baneasa Investment“ pastatytų daugiabučių ir atidarė savo notarų biurą ten esančiame pastate, nedideliu atstumu nuo JAV ambasada. Tai buvo nušviesta žiniasklaidoje ir galbūt prezidentas Basescu privertė gintis dėl to, iš kur jo dukra gavo tiek pinigų.

Bukarešto savininkai taip pat nurodo naktį, kai žaidė verslininko Gigi Becali futbolo komanda, o prezidentas Basescu buvo pastebėtas bendraujant su ponu Becali po rungtynių. Yra daug spekuliacijų, kad tą vakarą buvo susitarta dėl kažkokio susitarimo „eiti paskui“ Gabrielių Popovičių. Rumunijoje, be abejo, vis labiau pripažįstama, kad Gabrielius Popovičius buvo persekiojamas žinant prezidentą Basescu ir galbūt jį pasirašius, o DNR vykdė jo persekiojimą, naudodama protokolus, kurie sulaukė tiek daug tarptautinės kritikos.

Vykstantys politiniai manevrai buvo dar tolimesni. Vidaus apsaugos tarnybos vadovas Kornelis Sebanas buvo priverstas atsistatydinti ir buvo teigiama, kad jo organizaciją užpildė tos, kurias palaikė SRI operatyvinis vadovas generolas Florianas Coldea.

Grįžtant prie DNR prokurorų, Nicolae Marin tapo žinoma kaip „probleminė teisėja“, kamuojama išteisinamųjų nuosprendžių ir už žiaurų elgesį, dėl kurio Rumunija EŽTT buvo nuteista už tyrimą Baneasa byloje. EŽTT Strasbūre 1 m. Kovo 2016 d. Sprendimu (byla 52942/09) nustatė, kad 23 m. Kovo 2009 d. Arešto orderyje, kurį prokuroras Nicolae Marin išdavė Gabrieliui Popovičiumi, nebuvo jokių įstatyme numatytų priežasčių - 183 straipsnio 2 dalis. . (XNUMX) senasis CPK - pagrįsti priemonę. „Teismas daro išvadą, kad nenurodydamas priežasčių, kuriomis jis buvo grindžiamas, prokuroro mandatas pažeidė galiojančias vidaus baudžiamojo proceso nuostatas“.

Europos teismas nusprendė, kad verslininkui buvo neteisėtai atimta laisvė nuo to laiko, kai jis buvo atvežtas į DNR būstinę, iki to laiko, kai buvo paskelbtas suvaržymas. EŽTT nustatė, kad 24 m. Kovo 2009 d., Apie 15 val., P. Popovičius buvo palydėtas į DNR būstinę ir buvo laikomas policijos areštinėje iki 00:23, per 30 su puse valandos neatimant laisvės, kad turėtų teisinį pagrindą. : „pareiškėjui nebuvo atimta laisvė pagal nacionalinės teisės aktų nustatytą tvarką, pagal kurią laisvės atėmimas 8 m. kovo 15 d. nuo 00:23 iki 30:24 yra nesuderinamas su Konvencijos 2009 straipsnio reikalavimais“.

Vėliau vyko teismo procesas. 2012 m. Prokurorė Nicolae Marin paskelbė kaltinimą byloje 206 m. Gruodžio 2006 d. 17.12.2012 / P / 9577. Projekto „Baneasa“ byla (2/2012/1990) buvo paskirta teisėjui Bogdanui Corneliu Ion Tudoran iš Bukarešto apeliacinio teismo I baudžiamojo skyriaus, asmeniui, kuris per savo karjerą pakaitomis keitėsi tarp politikos ir teismų sistemos, būdamas buvęs gynybos valstybės sekretorius. Bukarešto savininkai sako, kad jis turėjo abejotiną praeitį ir sūnų turėjo didelių teisinių problemų. Jo metu Gynybos ministerijoje tarp Gigi Becali ir ministerijos buvo atliktas liūdnai pagarsėjęs žemės apsikeitimas, dėl kurio ir ponas Becali, ir ministras Viktoras Babiuc tarnavo kalėjime. Buvo žinoma, kad Gigi Becali ir teisėjas Tudoranas gerai pažinojo vienas kitą, grįždami į XNUMX-uosius.

23 m. Birželio 2016 d. Teisėjas Bogdanas Corneliu Ionas Tudoranas nuteisė P. Popovičių ir visus byloje kaltinamuosius už laisvės atėmimą iki devynerių metų. Teisės komentatoriai buvo mistifikuoti teisėjo veiksmais: nors piktnaudžiavimo nusikalstama veika yra žala, jis kaltinamąjį nuteisė už piktnaudžiavimą, nenustatęs žalos. Jis paskelbė apkaltinamuosius nuosprendžius ir baudžiamąją bylą atskyrė nuo civilinės, suformuodamas naują bylą (4445/2/2016), kurioje vėliau būtų sprendžiamas žalos klausimas iš bylos 9577/2/2012. Tokio elgesio dar nebuvo. Motyvuodamas savo sprendimą jis nukopijavo ir įklijavo kaltinamąjį aktą taip, kaip jį parašė prokurorė Nicolae Marin. Ponas Tudoranas ėmėsi civilinės bylos.

Kitas žingsnis buvo tas, kad nelaukdamas civilinės bylos išsprendimo Aukščiausiasis teismas atmetė atsakovų Baneasa byloje apeliacinį skundą, sumažindamas Popoviciu paskirtą bausmę iki septynerių metų kalėjimo. Štai kodėl Londone buvęs verslininkas pasidavė Didžiosios Britanijos valdžios institucijoms ir paprašė jo neperduoti, motyvuodamas tuo, kad jį neteisėtai nuteisė korumpuota politinė-teisminė sistema. Šiuo metu ekstradicijos byla nagrinėjama Didžiosios Britanijos teismuose.

Bukarešte, saga tęsėsi. Teisėjas Tudoranas paprašė pasitraukti. Yra pranešimų, kad jis jautė psichologinį spaudimą dėl įvairių aukų nusikalstamų skundų, kurie buvo analizuojami SIJCO, tariant ryšius su požemiu. 28 m. Gruodžio 2018 d. Paskelbė nuosprendį Nr. 267 / F (4445/2/2016), kuriame jis nustatė, kad egzistuoja išankstinis nusistatymas, ir liepia grąžinti visą žemę į pradinę būklę. Tai buvo ypač nesąmoningas sprendimas, kurio metu reikėjo nugriauti visą „Baneasa“ prekybos centrą ir JAV ambasadą. Tai buvo juokinga idėja, kuri galbūt negalėjo atitikti Rumunijos piliečių interesų.

19 m. Rugsėjo 2019 d. M. Tudoranas paprašė išeiti į pensiją. Tada jis nusprendė atsistatydinti, kad išvengtų baudžiamojo tyrimo, o jo atsistatydinimas buvo patvirtintas Rumunijos prezidento dekretu Nr. 704, paskelbta Oficialiajame leidinyje Nr. 764, 20 m. Rugsėjo 2019 d. Tada jis dingo nepadaręs jokio civilinės pusės nuosprendžio pagrindimo, kurį Aukštojo teismo teisėjai laukė išsiųsdami apeliacine tvarka. Po kelių Bukarešto apeliacinio teismo tarnautojų bandymų susekti jį, žiniasklaida išsiaiškino, kad jis dėl psichinės ligos paguldytas į ligoninę. Nesutariama, ar jis tikrai sirgo tokia liga, ar tai buvo siekiama apsaugoti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lumea Justitiei pirmą kartą atskleidė, kad 4 m. Lapkričio 2019 d., Kai teisėjas Bogdanas Corneliu Ionas Tudoranas buvo psichiatrijos skyriuje, jo sūnus pasirodė Bukarešto apeliacinio teismo raštinėje ir perdavė USB atmintinę (žinoma be parašo), elektroniniu formatu, civilinio nuosprendžio motyvai nuo 28 m. gruodžio 2018 d. Motyvai - net ne pasirašyti - nebegalėjo būti priimti, nes P. Tudoranas jau nebuvo teisėjas, jis turėjo buvo oficialiai išėję į pensiją.

Bukarešto apeliacinio teismo valdyba oficialiai raštu pripažino „negalimą parengti sprendimo Nr. 267 / F, 28.12.2018 12 2020 “, kad XNUMX m. Birželio XNUMX d. Aukščiausiasis teismas nusprendė:„ Jis panaikina skundžiamą baudžiamąją bausmę ir perduoda bylą nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui, atitinkamai, Bukarešto apeliaciniam teismui “.

Teisėjo Tudorano statusas išlieka problema. Jį nusikalstamai ištyrė SIJCO. Bylos prokurorė Mihaela Iorga Moraru negali vesti P. Tudorano į posėdžius, motyvuodama tuo, kad jis gulėjo ligoninėje daugiau nei metus. Po to įvyko smūgiai dėl filmuotos medžiagos, rodančios slaptą P. Tudorano vizitą į SIJCO 2019 m. Rugpjūčio mėn. Jis buvo nufotografuotas ir nufilmuotas kartu su sūnumi. Pranešama, kad jis „kavos“ aplankė dabartinę Nusikalstamų veikų teisingumo tyrimo skyriaus vedėją Nicolae Marin.

Tada sąmokslas dar labiau sutirštėjo, nes buvo išsiaiškinta, kad kaltinamasis aktas buvo vyriausiasis prokuroras Nicolae Marin, kurį J. Tudoranas nukopijavo ir įklijavo pažodžiui. Vis dar cirkuliuoja klausimai apie tai, ar ponas Tudoran iš tikrųjų nesveikas. Kada prasidėjo ši liga? Kaip jis buvo psichiškai sveikas vykstant baudžiamajam procesui, bet tada negalėjo pagrįsti civilinės pusės? Ar liga buvo rūpestis, pagamintas siekiant pašalinti jį iš apyvartos ir apsaugoti jį nuo įtariamų artimų ryšių su Nicolae Marin tikrinimo? Nicolae Marin ir Laura Kovesi ryšiai su prieštaringai vertinamais protokolais su žvalgybos tarnybomis taip pat kelia nerimą.

Panašu, kad yra kelias, einantis nuo prezidento Basescu iki teisėjo Tudorano, kuris sukūrė ir įvykdė nesąmoningą bylą prieš įvykį, kuriuo Rumunija turėtų didžiuotis. Šios bylos rezultatas yra tai, kad dėl pono Tudorano kalėjime yra daug žmonių. Išimtis yra Gabrielius Popovičius, nes jis pasidavė Didžiosios Britanijos valdžiai. Šis atvejis nelabai atspindi Rumuniją tuo metu, kai tarptautiniai investuotojai turi pamatyti, kad šalyje, kuriai labai reikia TUI, investicijos yra apdovanojamos, o ne persekiojamos.

 

Pasidalinkite šiuo straipsniu: