Trečiųjų šalių bylinėjimosi finansuotojai: socialinio teisingumo kariai ar greitosios pagalbos persekiotojai?

Po ilgus metus trukusių teisinių ginčų ir dešimtmečius trukusios neteisybės – 39 britų teistumas pašto viršininkai buvo išaiškinti 2021 m. balandį. Apkaltinti vagystėmis, sukčiavimu ir klaidinga apskaita dėl sugedusios IT sistemos, Londono baudžiamojo apeliacinio teismo rezultatas išlaisvino pašto viršininkus nuo vieno didžiausių siaubo. teisingumo persileidimai naujausioje istorijoje – rašo Daktaras Cyril Widdeshoven

Rezultatas buvo nepaprastas, bet lengvai galėjo būti ir kitu keliu.

Be trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimo, teisingumas galėjo likti nepasiekiamas, o daugelis pašto viršininkų negalėjo padengti pernelyg didelių ilgo teismo mūšio išlaidų. Tokiose bylose kaip ši yra sunku ginčyti privačių bylų finansavimo privalumus.

Kas yra trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimas?

Bylinėjimosi finansavimas vyksta renkant pinigus iš investuotojų, kad padengtų išankstines advokatų ir advokatų išlaidas ginčo šalių vardu. Jei byla yra sėkminga ir ginčo dalyviui išieškoma lėšos, pajamos yra padalinamos tarp bylos šalies ir finansuotojų.

Ši praktika buvo pripažinta išplėtusiomis galimybėmis kreiptis į teismą, todėl daugiau žmonių gali praleisti savo dieną teisme. Nepaisant to, išlieka rimtų klausimų, susijusių su praktika.

Vienam, Lordas Faulksas QC bylinėjimosi finansavimą apibūdino kaip „beveik nereglamentuojamą reiškinį, kuris gali pakenkti mūsų teisinės sistemos, kuria taip žavisi, vientisumui“. Remdamiesi praktika kaip "parazitas"Smerkiamas lordo Faulkso kaltinimas atspindi susirūpinimą, kad bylinėjimosi finansavimas sukuria aplinką, kurioje bylinėjimosi varomoji jėga ne visada yra noras ištaisyti nusiskundimus, o pasipelnyti.

reklama

Tuo tarpu, Lordas Tomas iš Gresfordo apgailestavo dėl „klastingo bylinėjimosi finansavimo pažangos“ JK ir apibūdino šią praktiką kaip „iš esmės amerikietišką koncepciją“. Ir panašiai Christopheris Hancockas QC išreiškė susirūpinimą, kad trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimas gali sukelti galimą interesų konfliktą, jei advokatas arba advokatas yra finansiškai suinteresuotas bylos baigtimi.

Istorinis įtarimas

Nepasitikėjimas trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimu nėra tik šiuolaikinis reiškinys. Iš tiesų, tradiciškai JK į šią praktiką žiūri blankiai. Viduramžių laikų bendroji teisė uždrausta 'čempionas' – teisminio proceso pajamų dalijimosi su nesusijusiomis šalimis praktika. Panašiai, viduramžių teismai palaikė šią doktriną, siekdama užkirsti kelią pernelyg dideliam bylinėjimuisi ir apsaugoti teisingumo grynumą.

Nepaisant istorinių įtarimų dėl praktikos, buvo atlikta pagrindinė komercinių bylinėjimosi sistemos peržiūra Lordas teisėjas Džeksonas 2013 m. patvirtino bylinėjimosi finansavimą kaip galimybę ir rekomendavo, kad pramonė vykdytų savireguliavimą, priklausant tokiai grupei kaip bylinėjimosi finansuotojų asociacija (ALF). Ši institucija atstovauja profesionalioms finansavimo įmonėms ir reikalauja, kad nariai prisiregistruotų a elgesio kodeksas, kuris neleidžia įmonėms narėms kontroliuoti bylinėjimosi, kurį jos finansuoja, arba priversti savo ginčo šalies advokatus pažeisti savo profesines pareigas. Svarbu tai, kad pagal šią reguliavimo sistemą bylinėjimosi procesą gali kontroliuoti ginčo šalis.

Ar bylinėjimosi finansuotojai veikia už šios sistemos ribų?

Nors trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimą patvirtina teismai, pobūdis savireguliacija reiškia, kad šis elgesio kodeksas yra savanoriškas. Niekas netrukdo įmonėms veikti už šios sistemos ribų, o atskirais atvejais paliekama teisėjams nuspręsti, ar finansuotojai nevykdo netinkamos kontrolės.

Ši veiksmų laisvė suteikia daug erdvės piktnaudžiavimui – kaltinimas buvo pareikštas vykstančioje byloje tarp Nigerijos Federacinė Respublika (FRN) ir Process & Industrial Developments (P&ID) dėl nepavykusios dujų sutarties.

Kaip fiktyvi bendrovė, įsikūrusi Britų Mergelių salose, nuosavybės teise P&ID yra pridengtas paslaptimi. Iš to, kas mažai žinoma, 75 proc. verslo priklauso Lismore sostinė, neskaidrus Kaimanuose įsikūręs subjektas, kuriam vadovauja buvęs P&ID arbitražo teisininkas, Seamus Andrew.

„Lismore Capital“ įsigijo savo P&ID akcijas spalis 2017, praėjus vos mėnesiams po to, kai arbitražo teismas priėmė P&ID palankų sprendimą. Tai reiškė, kad Seamuso Andrew įmonei priklausė ne tik 75 procentai verslo, bet ir 75 procentai galimo 10 milijardų JAV dolerių arbitražo sprendimo. Įmonei, kuriai bus suteiktas apdovanojimas, priklausymas ir ieškinio pateikimas yra labai neįprasta, todėl gali kilti klausimų galimus interesų konfliktus.

Nepaisant to, 2020 m Londono teismas suteikė FRN leidimą ginčyti arbitražo sprendimą, nustačiusi tvirtą prima facie bylą, kad pagrindinė sutartis dėl dujų projekto buvo vykdoma papirkus. Teismo procesas numatytas 2023 m. pradžioje.

Dabar atrodo ne taip aišku, kad P&ID susigrąžins 10 milijardų JAV dolerių arbitražo sprendimą – sumą lygiavertis iki maždaug penktadalio Nigerijos užsienio atsargų – atrodo, kad Seamuso Andrew sėkmė gali baigtis. Iš tiesų, nepaisant savo, kaip teisinio P&ID atstovo ir potencialaus apdovanojimo davėjo, pareigų, Seamus Andrew netrukus gali pasitraukti iš bylos tuščiomis rankomis.

Žvelgiant į ateitį

Nepriklausomai nuo susirūpinimo dėl trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimo, akivaizdu, kad praktika išliko, nes atliktas tyrimas Reynoldsas Porteris Chamberlainas nustatė, kad JK bylinėjimosi finansavimo rinkos dydis per pastaruosius trejus metus padvigubėjo, o teisminių bylų srautas ir bylinėjimosi finansuotojų turimi pinigai šalyje šiuo metu viršija 2 mlrd.

Kad būtų išspręstas susirūpinimas, galbūt laikas įtraukti įmones, veikiančias už Bylinėjimosi finansuotojų asociacijos ribų. Tai leis tęsti praktiką pagal numatytą tikslą – užtikrinti teisingumą tiems, kuriems kitu atveju trūktų išteklių jai vykdyti.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: