„Kas tai per JK ketvirtasis kanalas?“ Po 40 metų pagaliau galime gauti atsakymą

Prieš pradedant kaip naują televizijos kanalą 1982 m., JK ketvirtasis kanalas įkyriai paklausė: „kam jis skirtas“. Tada anaiptol nebuvo akivaizdu, kad trijų kanalų neužtenka ir kam reikalingas ketvirtas, kurį galima sėkmingai finansuoti. Po 40 metų kompetencija, finansavimas ir visa žiniasklaidos aplinka atrodo labai skirtingai. Taigi JK vyriausybei veržiantis į savo planus privatizuoti kanalą, atėjo laikas dar kartą užduoti šį klausimą – rašo politikos redaktorius Nickas Powellas.

JK vyriausybės planai privatizuoti „Channel Four“ nebuvo patys palankiausi – kultūros sekretorė Nadine Dorries klaidingai tvirtino, kad tai buvo finansuojama iš mokesčių mokėtojų, o vėliau paslaptingai užsiminė apie sėkmingą Penktojo kanalo privatizavimą, kurio niekas kitas neprisimena. kada nors priklausė valstybei.

Tačiau tai nereiškia, kad „Channel Four“ ateitis su neįprastu ir privilegijuotu verslo modeliu turėtų būti uždrausta politinėms ir platesnėms diskusijoms. Toli nuo to.

Iš pradžių ji yra unikalioje padėtyje, nes ji daugiausia finansuojama parduodant reklamą, o ne iš tikrųjų komercinė įmonė. Tai atsirado dėl esamo modelio sukrėtimo 1982 m., kai licencijos mokesčiais finansuojamas BBC vis dar buvo griežtai nekomercinis, o ITV bendrovės uždirbo pinigų iš reklamos monopolio mainais už didelius visuomeninio transliavimo įsipareigojimus ir didelį mokestį už pelno, sumokėto į iždą.

ITV reklamos monopolis buvo išsaugotas ketvirtojo kanalo pradžioje. Bendrovės pardavė reklamą ir sumokėjo rinkliavą, kad finansuotų „Channel Four“, kad apsaugotų jį nuo pinigų pritrūkimo, kol jis įsitvirtino. Buvo tingi prielaida, kad tai pinigai, kurie kitu atveju būtų atitekę ITV akcininkams, nes per keletą trumpų metų ITV programoms išleisdavo mažiau, o po vienos paskutinės iždo premijos sumokėjo mažiau ir vyriausybei.

Kai „Channel Four“ pradėjo pardavinėti savo reklamą, apsaugos mechanizmas, kuriuo buvo tikimasi, kad ITV papildys bet kokį trūkumą, pasikeitė, o pinigai kurį laiką tekėjo komercinėms bendrovėms. „Channel Four“ skyrėsi tuo, kad jis nekūrė savo programų, o pirko jas iš nepriklausomų gamintojų, sukurdamas visiškai naują transliavimo pramonės sektorių.

Tai buvo lengva ranka, kai buvo nuspręsta, kad „Channel Four“ nesiekia pelno. Buvo galima gauti pelno, bet jis atiteko indijoms, o ne kanalui. Šiandien visus kanalus (ir srautinio perdavimo platformas) užsako nepriklausomi asmenys, įskaitant BBC ir ITV, kurie yra pagrindiniai pirkėjai ir pagrindiniai pardavėjai rinkoje.

reklama

Tai kam dabar skirtas šis kanalas? Išlaikant (kai kurių) nepriklausomų gamybos įmonių pelningumą, brandžioje rinkoje, kurioje bet koks valstybės įsikišimas tikrai turėtų būti siekiama palengvinti naujiems rinkos dalyviams, jos nebesumažės.

Kitas atsakymas visada buvo tas, kad Ketvirtasis kanalas padidina žiniasklaidos įvairovę, kad jis užsako parodymus, kurių joks kitas kanalas nepadarytų ir negalėtų. Tai argumentas, kuris sulaukė didelio smūgio, kai „Channel Four“ viršijo BBC kainą už „Great British Bake Off“. Tuo tarpu kai kurie geriausiai žinomi originalūs komisiniai yra labai panašūs į kai kuriuos abejotinus interneto pasiūlymus.

Po netvirtos pradžios „Ketvirto kanalo naujienos“ ilgą laiką buvo pavyzdinė programa. Neabejotina, kad vyriausybėje yra tokių, kurie privatizavimą mato kaip būdą paversti ją mažiau finansuojama ir redakciškai atskira (sakytų kairiąja) naujienų tarnyba. Tai būtų apgailėtinas ir klaidingas motyvas.

Klaidinga, nes joks kanalas, norintis išsiskirti ir užsidirbti pinigų šiuolaikiniame daugialypės terpės pasaulyje, greičiausiai nepasiseks be pavyzdinės naujienų programos – o ją išlaikyti yra daug lengviau, nei sukurti. ITV priartėjo per savo negailestingą „Kada naujienos“? laikotarpiu, bet atėjo komercinė prasmė,

„Channel Four News“ visada kūrė ITN, taip pat vienintelė bendrovė, kuri kada nors skelbė ITV tinklo naujienas. Tai visiškai prasminga, kai BBC naujienų behemotas yra tikroji konkurencija. Iš tiesų, ITV turėtų būti akivaizdus atsakymas į klausimą, kas pirks ketvirtąjį kanalą.

Tam reikėtų bent dviejų dalykų. ITV valdyba turėtų suprasti, kad programų kūrimas ir kanalų vedimas yra tai, ką ji ir jos žmonės moka. Neseniai smukusi jos akcijų kaina byloja apie investuotojų siaubą dar vienai bendrovei, kuri išdidžiai skelbia apie planus atitraukti akis nuo kamuolio ir ieškoti jau blėstančios alternatyvos. Bandymas tapti kitu „Netflix“, kai „Netflix“ verslo modelis turi bėdų, yra ten, kai tuo metu ITV nusipirko „Friends Reunited“.

Kitas dalykas yra tai, kad vyriausybė, vadovaudamasi transliavimo reguliavimo institucijai Ofcom, turėtų užtikrinti, kad sėkminga, komerciškai finansuojama viešųjų paslaugų alternatyva BBC turėtų būti pagrindinis prioritetas. „Channel Four“ privatizavimas tikriausiai dabar neišvengiamas, tačiau tai, kaip tai daroma – ir kodėl tai daroma – labai svarbu, ar transliavimo ekologija susilpnėja, ar sustiprėja.

Besivystančiame skaitmeniniame pasaulyje, kuriame internetinės naujienų platformos aplenkia tradicinius transliuotojus kaip žmonių pasirinktą naujienų šaltinį, yra tų, kurie kritiškai vertina „Channel Four“ privilegijuotą padėtį ir džiaugiasi pokyčių perspektyva.

EU Reporter įkūrėjas ir savininkas Colinas Stivenso „Aš asmeniškai sveikinu ketvirtojo kanalo privatizavimo perspektyvą. Manau, kad JK vyriausybė turėtų remti ir tinkamai finansuoti vieną valstybinį transliuotoją (BBC). Mes, likusieji, komerciniai kanalai ir internetinės platformos, turėtume stovėti arba nukristi dėl savo kūrybiškumo, verslo sumanumo ir auditorijos patrauklumo. Ketvirtasis kanalas per ilgai egzistavo išskirtinai. Mes visi galėtume augti sparčiai, jei mokesčių mokėtojai, kaip ir „Channel Four“, veiksmingai prisidėtų prie mūsų verslo.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: