Ar Bidenas pasiūlė Rusijai Ukrainos teritoriją?

Vienas Europos laikraštis cituoja Rusijos naujienų agentūrai priskiriamą pranešimą, kad JAV prezidentas Joe Bidenas sausio viduryje išsiuntė CŽV direktorių Williamą Burnsą į slaptą misiją į Maskvą ir Kijevą. Rusijos prezidentui Vladimirui Putinui būtų pasiūlyta 20 procentų Ukrainos teritorijos, kaip pasiūlymo už taiką ir karo pabaigą. Savo ruožtu Baltieji rūmai kategoriškai atmetė šį teiginį, rašo Salem AlKetbi, JAE politikos analitikas ir buvęs kandidatas į Federalinę nacionalinę tarybą.

Tačiau lieka klausimų dėl šio reikalo fono ir tikimybės. To paneigė ne tik Baltųjų rūmų Nacionalinio saugumo tarybos spaudos sekretoriaus pavaduotojas Seanas Davittas ir JAV žvalgybos pareigūnas.

Taip pat yra oficialus atsikirtimas iš Rusijos prezidento atstovo Dmitrijaus Peskovo, kuris šią žinią pavadino klaidinančia ir visiškai neatitinkančia tikrovės bei neigė, kad CŽV direktorius slapta lankėsi Maskvoje.

Laikraščio pranešime šie kaltinimai buvo atkartoti atsižvelgiant į Vokietijos kanclerio Olafo Scholzo ir JAV prezidento Joe Bideno pareiškimo dėl tankų „Leopard 2“ ir „Abrams“ dislokavimo Ukrainoje aplinkybes ir pagrindą. Lygiagrečiai „Washington Post“ pranešė, kad Burnsas slaptai lankėsi Kijeve prieš JAV paskelbimą apie tankų siuntimą į Ukrainą.

Pranešama, kad jis susitiko su prezidentu Volodymyru Zelenskiu ir su juo aptarė situacijos raidą. Parlamentarai taip pat citavo Europos laikraščio pranešimą, kad Rusijos ir Ukrainos atmestas taikos pasiūlymas buvo pateiktas atsižvelgiant į JAV sprendimų priėmimo ratų susiskaldymą dėl situacijos Ukrainoje sprendimo.

Pranešama, kad CŽV direktorius Williamas Burnsas ir JAV patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Jake'as Sullivanas nori ieškoti politinio sprendimo, kaip užbaigti karą, kad sutelktų dėmesį į Kiniją, o valstybės sekretorius Anthony'is Blinkenas ir JAV gynybos sekretorius Lloydas Austinas ir toliau pasiryžę toliau remti Kijevą. .

Analizuojant tokius pranešimus, negalima kategoriškai atmesti hipotezės apie jų patikimumą oficialių paneigimų akivaizdoje, net jei jie atkeliauja iš Rusijos pusės, kuri iš pirmo žvilgsnio yra suinteresuota paskelbti tokius įvykius ar net palikti juos be oficialių paneigimų. taip pat propagandos požiūriu ir pabrėžti Rusijos pozicijos tvirtumą.

reklama

Yra pagrindo manyti, kad tankų dislokavimas yra ne kas kita, kaip bandymas daryti maksimalų spaudimą Rusijai.

Šių tankų eksploatacinis efektyvumas nebus toks didelis, kaip kai kurie įsivaizduoja, nes nurodytas tankų skaičius yra ribotas (14 tankų Leopard-2 ir 31 tankas Abrams), todėl sunku jais pasikliauti sprendžiant sausumos mūšius, arba šie tankai ar bent jau amerikiečių tankai taip greitai nepateks į Ukrainą. Be to, oro paramos trūkumas labai apsunkina jų užduotį mūšio lauke.

Ryšys tarp šių tankų dislokavimo ir Rusijos atmetimo tariamam JAV pasiūlymui neatrodo įtikinamas. Šis pasiūlymas buvo atmestas ne tik Kremliuje, bet ir Ukrainos vadovybėje, rašoma pranešime. Kad ir kokia tiesa būtų ši ataskaita, žvalgybos lygmeniu jau turėtų būti ieškoma išeities iš krizės.

Beveik neabejotinai yra slaptų kanalų tarp Rusijos ir JAV, kad būtų galima apsvarstyti Ukrainos krizės sprendimą, ypač dėl to, kad dauguma JAV tikslų Ukrainoje buvo pasiekti tiek kariniu, tiek ekonominiu požiūriu.

Geriausias strateginis JAV interesas šiuo metu yra neleisti Ukrainos krizei peraugti į plataus masto karą Europoje su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, kurios reikštų strateginę nelaimę JAV, kurios gali būti priverstos įsikišti, kad apgintų savo Europos sąjungininkus ir atsisakyti idėjos įveikti didėjantį Kinijos iššūkį Azijoje.

Todėl gali būti, kad JAV bandys patikrinti Rusijos ir Ukrainos pusių pulsą. Tokios komunikacijos yra tarsi bandomasis balionas, skirtas įvertinti abiejų pusių idėjos priėmimo laipsnį arba parengti viešąją nuomonę priimti tam tikras nuolaidas ar kompromisus, įprasta žvalgybos sluoksnių praktika tokiomis aplinkybėmis.

Dabartinė padėtis vietoje yra tokia sudėtinga, kad sunku nuspėti, kad kuri nors pusė konfliktą išspręs kariniu būdu, o tai reiškia užsitęsusią krizę, kuri neišvengiamai baigsis abiem pusėms sėsus prie derybų stalo, kaip ir daugelyje karinių konfliktų istorijoje.

Tuo pat metu vargu ar įsivaizduojama, kad Rusija visiškai pasitrauks iš Ukrainos teritorijos, nebent įvyks visiškas Rusijos kariuomenės karinis pralaimėjimas.

Tai taip pat mažai tikėtina, nes Rusijos vadovybė pareiškė, kad nepritaria kariniam savo šalies pralaimėjimui, net jei ji yra priversta griebtis branduolinių ginklų, todėl Ukrainos karinė pergalė prieš Rusijos armiją dabartinėmis aplinkybėmis taip pat sunkiai įsivaizduojama. . Taigi konfliktas išlieka abipusio nusidėvėjimo rėmuose, jei jis tęsiasi tokiu greičiu.

Aukščiau pateikta analizė nebūtinai reiškia, kad JAV pasiūlymas Maskvai yra tikėtinas dėl tos paprastos priežasties, kad CŽV direktorius Williamas Burnsas mano, kad ateinantys šeši mėnesiai bus „labai svarbūs“ galutiniam karo rezultatui.

Burnsas mano, kad sprendimas bus mūšio lauke per ateinančius šešis mėnesius ir kad būtinybė palaužti „Putino pasididžiavimą“ yra vienas iš žingsnių, būtinų norint išspręsti Ukrainos krizę. Dabar vargu ar jis pateiks jam pasiūlymą, kurio iš anksto žino, kad nepriims. Taigi sprendimas siųsti tankus į Ukrainą galėjo būti glaudžiai susijęs su Burnso vizitu į Kijevą sausio mėnesį.

Tai taip pat buvo siejama su jo įsitikinimu, kad svarbu visomis priemonėmis neleisti Rusijai veržtis toliau į Ukrainos teritoriją ir pasiųsti aiškų signalą Kremliui, kad Rusijos pajėgų Ukrainoje užgrobtos teritorijos praradimo scenarijus yra atviras. Ukrainos nepavyko užkariauti, kad Vakarų parama Ukrainai nemažės ir bauginimai neturėjo jokios įtakos Vakarų sąjungininkams. Visa tai, pasak JAV žvalgybos, gali palaužti Kremliaus pasididžiavimą ir priversti jį permąstyti savo intervenciją į Ukrainą.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: