Mūsų pergalės lėtėjimas yra karo eskalavimas. Prasidėjo naujieji 2023 metai. Kaip tai bus, šiuo metu diskutuoja visi be išimties žymiausi pasaulio politikai ir ekspertai, rašo Jurijus Kostenko.

Ukrainiečiams ateinantys metai – pergalės prieš Rusijos agresorių ir visų okupuotų teritorijų išlaisvinimo metai. 2023-ieji pasaulio lyderiams bus lemiamas išbandymas jų gebėjimui atremti didelio masto iššūkius ir priimti perspektyvius sprendimus.

Pagrindinė dabartinių politinių diskusijų tema yra klausimas, kokia galėtų būti Ukrainos pergalė ir kokios būtų pasaulinės Rusijos pralaimėjimo pasekmės.

Šioje perspektyvoje labai gerai matomos istorinės analogijos. Toks pavyzdys – Antrojo pasaulinio karo pabaiga. Tada, po pergalės džiaugsmo, vadovaujantys politikai kategoriškai atsisakė pripažinti, kad Hitlerį pakeitė vakarykštis sąjungininkas, bet šiandien aršus priešas Stalinas.

Šiame kontekste itin iškalbinga tuometinio politinio elito reakcija į Winstono Churchillio kalbą Fultone (JAV) 1946 m. Iš Europos lyderių tik Churchillis kategoriškai pasisakė prieš Miuncheno susitarimą su Hitleriu 1938 metais ir paragino demokratinį pasaulį kartu priešintis nacizmo plitimui. Fultone antihitlerinės koalicijos iniciatorius Churchillis sovietų totalitarizmą pavadino pavojingesniu už fašizmą ir paragino sukurti Transatlantinį aljansą (būsimą NATO), kuris prieštarautų komunizmui.

Tačiau tada, nepaisant Churchillio autoriteto, jo kreipimaisi buvo neteisingai išgirsti, o juo labiau – įnirtingai kritikuojami. Ir ne tik Maskvoje. JAV kilo toks ažiotažas, kad Čerčilį į Fultoną pakvietęs prezidentas Harry Trumanas turėjo surengti spaudos konferenciją ir atsiriboti nuo Churchillio pasiūlymų. O beveik visa britų politinė bendruomenė Churchillio kalbą pavadino „nepalankia taikos idėjai“ ir reikalavo ją viešai paneigti.

Tačiau prireikė vos kelerių metų, kol komunizmas Europoje išplito, o SSRS – „blogio imperija“. 1946 m. ​​vadovaujantiems politikams pritrūko drąsos suvokti naujų grėsmių mastą. Ir žmonės, šešerius metus kentėję nuo pasaulinio karo, verčiau siekė pasinerti į taikaus sambūvio su komunizmu naudą, nei kovoti su juo.

reklama

Tačiau Churchillis pasirodė toliaregiškesnis. Ir jau 4 m. balandžio 1949 d. Vašingtone 30 Šiaurės Amerikos ir Europos valstybių sukūrė Šiaurės Atlanto aljansą (NATO), kad pasipriešintų sovietiniam totalitarizmui.

25 m. gruodžio 1991 d. „blogio imperija“ SSRS teisiškai nustojo egzistuoti. Ir vėl, kaip ir po fašizmo pralaimėjimo, džiaugdamasis SSRS pergale, demokratinis pasaulis neįžvelgė naujų saugumo problemų. Istorija kartojosi.

Kaip tiesioginis daugelio tų audringų laikų tarptautinių derybų dalyvis ir knygos „Ukrainos branduolinis nusiginklavimas: istorija“ autorius, noriu plačiau panagrinėti, kaip tiksliai vyko šis procesas ir kokie sprendimai atvėrė kelią dabartinei. Rusijos karas prieš Ukrainą.

Kelias į karą

Po SSRS žlugimo susikūrė 16 nepriklausomų valstybių, kurios paskelbė apie ketinimus kurti demokratijas. Tačiau Vakarai, be trijų Baltijos šalių, šių siekių nematė ir jiems nepritarė. Vietoj to, visas politinis dėmesys buvo sutelktas į „demokrato“ Jelcino santykių su Rusija kūrimą. Taigi, pažeisdama tarptautinę teisę ir prezidento Jelcino prašymu, Rusijos Federacija vietoj SSRS užėmė vietas svarbiausiose tarptautinėse organizacijose, skirtose išsaugoti taiką pasaulyje: JT Saugumo Taryboje, TATENA valdymo organuose, ESBO. , ir daugelis kitų. O jau 1994 metų sausį Briuselyje vykusiame NATO viršūnių susitikime B. Jelcinas, jame dalyvavęs ypatingojo svečio teisėmis, susitarė su JAV prezidentu Clintonu dėl kompromiso įtakos Europos saugumui srityje. Dalis buvusio „Varšuvos pakto“ šalių turėjo pasitraukti į NATO įtakos sferą (pirmiausia Lenkija, Čekija ir Vengrija), o kitos posovietinės šalys liko Kremliaus „protektorate“. Šis kompromisas buvo įgyvendintas specialioje NATO ir Rusijos bendradarbiavimo programoje „Partnerystė taikos labui“.

Tačiau tai nebuvo vienintelis būdas, kuriuo Vakarai išskyrė ir sustiprino „demokratą“ Jelciną. Didžiausia to meto strateginė klaida buvo JAV pozicija dėl branduolinio nusiginklavimo. Po SSRS žlugimo pagal tarptautinės teisės normas susikūrė ne tik nepriklausomos, bet ir branduolinės valstybės. Sovietų imperijos branduolinis arsenalas tapo Ukrainos, Kazachstano, Baltarusijos ir Rusijos Federacijos nuosavybe.

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Ukrainos parlamento parengta nacionalinio saugumo strategija nutarė laipsnišką branduolinių užtaisų naikinimą, esant plačiai Vakarų, pirmiausia JAV, paramai ir tarptautinėms saugumo garantijoms. Vietoj to, Rusijai pateikus (kitas B. Jelcino reikalavimas), JAV pradėjo spausti Ukrainą perduoti visą branduolinį paveldą Rusijos Federacijai be tarptautinio saugumo garantijų. Tuo metu JAV neįvertino, kad po SSRS žlugimo Rusijoje išliko totalitarinis režimas, kuris XXI amžiuje įgavo dar pavojingesnes demokratiniam pasauliui formas nei sovietinis pirmtakas.

Štai kodėl 90-ųjų pradžioje visi mūsų pasiūlymai JAV lažintis dėl Ukrainos, kuri su Vakarų parama galėtų greitai tapti demokratine ir europietiška bei veiksmingai paveikti visą posovietinę erdvę, įskaitant Rusijos Federaciją. atmetė amerikiečių strategų tezė: „Rusija nebėra ta pati“ ir „Savo branduoliniais ginklais jūs nesuteikiate žmonijai šanso pakelti pasaulio saugumo lygio“. Beveik toks pat, koks buvo išmestas Čerčiliui po jo pranašiškos kalbos Fultone.

Bendru Vakarų ir Rusijos spaudimu Ukraina iki 1996 metų trečią galingiausią branduolinį potencialą visiškai perdavė į „demokrato“ Jelcino rankas.

Į klausimą, ar dėl to (ukrainiečių pasiaukojimo) pasaulis tapo geresnis ir saugesnis, laikas davė atsakymą dabar.

Pirmiausia politinėje arenoje pasirodė Putino neoimperializmas, kuris, pasak NATO, tapo didžiausia XXI amžiaus grėsme pasauliui.

Kalbant apie branduolinių grėsmių mažinimą, vieno autoritetingiausių analitinių centrų pasaulyje Stokholmo tarptautinio taikos tyrimų instituto (SIPRI) apžvalgoje 2014 m. (Rusijos karinės agresijos prieš Ukrainą pradžioje) Rusija ir JAV, nepaisant susitarimo dėl branduolinio arsenalo mažinimo, turėjo daugiau nei 90% visų branduolinių ginklų pasaulyje. To pakanka sunaikinti visą žmoniją ir ne kartą.

Remiantis tokia istorine analize, verta įvertinti dabartines politines strategijas ir diskusijas, kaip turėtų baigtis karas Ukrainoje.

Šiandien dažniausiai politikai ir ekspertai, ypač slopinantys Ukrainos pergalei būtinų modernių ginklų perdavimą, savo poziciją pateisina baimindamiesi karo eskalavimo ir jo išsivystymo į branduolinį karą.

Abipusis sunaikinimas. Kokia tikimybė?

Dėl eskalavimo

Grįžtant prie istorinių paralelių, galima drąsiai teigti, kad šiandien V.Putinas yra panašioje situacijoje, kokia buvo Hitleris 1938 metais prieš Miuncheno susitarimo pasirašymą. Todėl ar dabartinis karas išeis už Ukrainos teritorijos ribų, priklauso nuo Vakarų ryžto priešintis rasizmo plitimui. Vakarams tikrai reikia susidurti su tiesa. Šiandien tik Ukraina gali sustabdyti Putiną ir jo norą įtempti demokratinį pasaulį į pasaulinį karą. O sugriauti visas liguistas diktatoriaus svajones jau šiais metais gali tik Ukrainos kariai. Ir atvirkščiai. Mūsų pergalės lėtėjimas yra karo eskalavimas.

Mano nuomone, branduolinis karas yra labai mažai tikėtinas scenarijus. Štai argumentai. 2 m. gegužės 2006 d. žurnale „Foreign Affairs“ paskelbtame straipsnyje „JAV branduolinio pranašumo augimas“ teigiama, kad „Rusija turi 39 % mažiau tolimojo nuotolio bombonešių, 58 % mažiau tarpžemyninių balistinių raketų ir 80 % mažiau povandeninių laivų su strateginėmis branduolinėmis raketomis. nei buvo SSRS pastaraisiais metais“.

Šiandieninė Rusijos branduolinio potencialo padėtis yra dar dramatiškesnė. Korupcija ir lėšų trūkumas (Rusijos karinės išlaidos yra daugiau nei 10 kartų mažesnės nei JAV) lėmė tai, kad daugiau nei 80% Rusijos strateginių minų raketų pasiekė garantinio laikotarpio pabaigą ir nuolat planuojama jas pakeisti. nulėkė nuo bėgių. Visų pirma, Ukrainos „Pivdenmash“ pagaliau sustabdė 46 moderniausių ir galingiausių strateginių vežėjų („Šėtonas“), kurių kiekvienas turi po dešimt kovinių galvučių, tiekimą ir priežiūrą. Ir nėra ko lopyti šios skylės Rusijos Federacijos branduoliniame potenciale.

Apskritai, Vakarų ekspertų nuomone, iki 150 m. Rusijoje gali likti tik 2015 tarpžemyninių balistinių raketų. 1,300 m. SSRS jų buvo 1990 2006. Todėl JAV galimybės surengti pirmąjį neatlygintiną branduolinį smūgį Rusijos teritorijoje yra didėja. Šią ekspertų išvadą patvirtina XNUMX m. pavasarį žurnale „International security“ publikuotas straipsnis „Ar abipusio garantuoto sunaikinimo pabaiga arba JAV pranašumo branduolinis aspektas“, kuriame kariniai analitikai, pasitelkę kompiuterinį modeliavimą, nustatyta, kad JAV jau turi pakankamai tikėtiną galimybę sunaikinti visas Rusijos strateginių bombonešių bazes, visus branduolinius povandeninius laivus ir visas strategines raketų sistemas be atsakomojo branduolinio smūgio grėsmės.

Ir šios apžvalgos pabaigoje. Dar 2006 metais žurnalas „Foreign Affairs“ pranešė, kad Vašingtonas vėl siekia branduolinio pranašumo prieš kitas šalis. Tai ypač liudija JAV branduolinio arsenalo tobulinimo programa, kuria siekiama „surengti pirmąjį smūgį Rusijai ar Kinijai, kuri juos nuginkluotų“.

Paskutinis „specialiosios operacijos“ etapas

Kalendoriuje – 2023 m. JAV laiko ir lėšų pakako, kad būtų pašalinta vadinamoji Rusijos „branduolinė grėsmė“. Ir Putinas tai puikiai žino.

Taigi vadinamieji „branduoliniai“ ekspertų argumentai dėl didelio masto modernių ginklų tiekimo Ukrainai už mūsų pergalę 2023 m. slopinimo, kaip rodo aukščiau pateikti argumentai, neatlaiko jokios kritikos.

Dar viena tezė, kuria pradėjo naudotis mūsų pergalės priešininkai, – karinių tiekimo Ukrainai brangimas.

Neabejotina, kad šiuolaikinės ginkluotės kaina sparčiai auga, todėl kiekviena V. Putino agresijos diena reikalauja vis daugiau asignavimų. Tačiau pirmiausia, nors šis karas kol kas apsiriboja tik Ukrainos teritorija, V. Putino kariniai veiksmai, ekspertų teigimu, jau dabar gresia pasaulio ekonomikai pasauliniu nuosmukiu. Todėl kalbant apie Vakarų finansinius nuostolius remiant Ukrainą, pirmiausia reikia paskaičiuoti astronominius galimų nuostolių dydžius kariniam konfliktui peržengus Ukrainos sienas.

Antra, karas yra ne tik nuostoliai, bet ir laimėjimai. Visų pirma, JAV įgyvendinus Lend-Lease programą per Antrąjį pasaulinį karą jos pramonė išvedė iš nuosmukio ir daugelį dešimtmečių tapo ekonomikos augimo varikliu. Kita vertus, šiandien Ukrainos karių dėka pasaulis jau pamatė, kas yra vadinamasis „nepralenkiamas“ Rusijos ginklas. Kaip paaiškėjo, tai dar vienas propagandinis klastotė. Ir todėl sparčiai mažėja karinių užsakymų Rusijos ginklams. Ir tai sudaro 10–15% pasaulio atsargų. Didžiausi Rusijos ginklų užsakovai – Indija, Tailandas, Filipinai – jau atšaukė daugumą gynybos užsakymų iš Rusijos. Ir tai tik pradžia. Todėl kuo mažiau Rusija parduoda savo ginklus, tuo daugiau pelno gauna Vakarų karinė pramonė. Todėl objektyviai vertinant karinės pagalbos Ukrainai kainą taip pat reikėtų atsižvelgti į šį veiksnį.

Ir dar vienas. Norint panaudoti mūšio lauke bet kokį ginklą, ypač naujausią, taip pat reikia lėšų. Ir tai yra nemažos išlaidos, kurias Karinė pramonė investuoja siekdama sukurti kuo artimesnes tikroms karinėms operacijoms sąlygas. Šiandien Vakarai turi galimybę išbandyti savo pažangias karines technologijas Ukrainoje neišleisdami nė cento. Jau žinoma, kad kai kuriuos mums perduotus ginklus, kurie naudojami Ukrainoje, reikia gerokai patobulinti. Kita vertus, moderniausia Vokietijos oro gynybos sistema Iris-T jau patvirtino savo efektyvumą realiomis kovos sąlygomis.

Taigi, remiantis pateiktais argumentais, darau tokias išvadas:

• Putino vadinamoji „specialioji operacija“ Ukrainoje yra paskutinis pasaulinio karo, kurį Rusijos diktatorius pradėjo 2008 m. prieš demokratiją, iš dalies okupavęs Gruziją, etapas.
• Laikas suvokti, kad po Antrojo pasaulinio karo nustatytas taikaus sambūvio ir politinių kompromisų tarp demokratijos ir diktatūros laikotarpis baigėsi. Be išimties visos tarptautinės sistemos, palaikančios pasaulinę taiką ir teisėtvarką, buvo sunaikintos Rusijos neoimperinės politikos.
• Putino tikslas – suvienyti diktatoriškas šalis ir nustatyti naujas geopolitines pusiausvyras pasaulinėje arenoje. Taigi šioje principinėje kovoje dėl globalių pokyčių pasaulyje nėra jokių kompromisų, o ką jau kalbėti apie diplomatinius sprendimus. Nugalėtoju gali būti tik vienas asmuo.
• Bet koks Vakarų delsimas pateikti viską, ko reikia norint nugalėti Putiną Ukrainoje 2023 m., taigi ir pasaulinį diktatoriškų režimų pralaimėjimą, gresia eskalacija ir prisidės prie Rusijos režimo geopolitinių tikslų įgyvendinimo.

Jurijus Kostenko yra politikas ir Ukrainos liaudies partijos lyderis. 1992–1998 m. vadovavo ministrų kabineto laivams, kurių portfeliai buvo susiję su aplinkos apsauga ir branduoline sauga. Kostenko buvo aukščiausio lygio Ukrainos atstovas derybose su Vakarų valstybėmis ir Rusija dėl Ukrainos denuklearizacijos 1990 m. Buvęs Ukrainos gamtinės aplinkos apsaugos ministras (1995-1998). Autorius Ukrainos branduolinis nusiginklavimas: istorija (Harvardo serija Ukrainos studijose).

Pasidalinkite šiuo straipsniu: