Kaip ES žlunga pinigų plovimas

ES valstybės narės neabejotinai atsiduso, kai Europos Komisija paskelbė € 1.85 trln ekonomikos atkūrimo paketas, padėsiantis blokui per koronaviruso sukeltą ekonomikos nuosmukį ateinančiais metais. Kaip teisingai teigė Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen, paketas turėtų būti „Europos momentas“ - dėl to faktas, kad šį triumfo momentą atspindi nuolatinis ES nesugebėjimas veiksmingai kovoti su pinigų plovimu, yra dar labiau apgailėtinas.

Tuo metu, kai Briuselis turėtų būti giriamas už tai, kad pasiūlė precedento neturintį biudžetą, jis nuolat nesugeba pašalinti finansinių nutekėjimų, kurie per daugelį metų ES kainavo neišmatuojamus milijardus. Šis klausimas vėl iškilo anksčiau šį mėnesį, kai EK pateikti gegužės 7 d. atnaujintą „didelės rizikos trečiųjų šalių, keliančių didelę grėsmę Sąjungos finansinei sistemai“, sąrašą. Į sąrašą įtraukta 20 šalių, tokių kaip Afganistanas, Barbadosas ir Mongolija, o penkios šalys iš jų buvo pašalintos šiais metais. leidimas.

Šis sąrašas sulaukė skubios ir plačios kritikos dėl savo metodikos, kuri tokia buvo paskelbti tą pačią dieną ir jau daugelį metų buvo laikoma rimta yda. Juodasis sąrašas, pareigūnų teigimu, sudaromas pagal grynai techninius parametrus, iš dalies paremtus Finansinių veiksmų darbo grupės (FATF) parametrais. Tačiau atidžiau pažvelgus paaiškėja, kad politika vaidina daug didesnį vaidmenį, nei pareigūnai nori pripažinti.

Akivaizdžiausias faktas yra tai, kad sąrašas iš esmės apsiriboja ES nepriklausančiomis šalimis - tai gana teisus praleidimas, grindžiamas prielaida, kad dėl plataus ES narių deramo patikrinimo pinigų plovimas ES tampa beveik neįmanomas. Vis dėlto net pats Briuselis pripažįsta, kad tai vargu ar yra tiesa. Aptariamas pavyzdys yra Komisijos 2019 m. Ataskaita, kurioje aiškiai nurodoma pabrėžė Europos teisinei sistemai būdingi keli struktūriniai trūkumai, atsirandantys dėl valstybių narių „ skirtingi požiūriai finansiniams srautams reguliuoti ir kovos su pinigų plovimu politikai įgyvendinti.

Nors tai leidžia tokioms šalims, kaip Vokietija, Prancūzija, Liuksemburgas ir kitos, atsidurti pinigų plovimo vietoje, prieštaraujančioje realybei, ko gero, problemiškiausias klausimas yra politizuotas sprendimų priėmimo sąrašas. Kaip neseniai „EUObserver“ analizė rodo, kad vien tik techninės aplinkybės retai sudaro ES rizikos vertinimo pagrindą. Dėl to „Svarbiau tai, kas nėra [ES] sąraše, nei kas yra jame“.

Net atsitiktiniai stebėtojai gali pastebėti įtartiną tokių šalių kaip Rusija, Kinija ar Saudo Arabija nebuvimą juodajame sąraše. To priežastis paprasta: ES valstybės narės nuolat balsavo prieš jų įtraukimą, bijodamos sukelti diplomatinį atsaką. Rusijos institucijos ir buvusios sovietinės šalys suvaidino svarbų vaidmenį daugelyje naujausių bankų skandalų ES teritorijoje. Kadangi Rusijos bankai ir Europos finansų sektorius yra glaudžiai susiję, akivaizdu, kodėl ES vengia skambinti Maskvai.

reklama

Be to, aiškiai politiniai Briuselio kovos su pinigų plovimu politikos šaltiniai taip pat buvo akivaizdžiai matomi Saudo Arabijos atveju. Tiesiogiai grėsmė ES politikos formuotojams Rijadas perspėjo apie „rimtas neigiamas pasekmes“, jei jos patektų į bet kokį didelės rizikos sąrašą. Po kelių mėnesių akivaizdžiai sukčiavusios valstybės narės paprasčiausiai išspausdino dokumentą ir užmušė sąrašą, įvertino neigiamą poveikį dvišalėms verslo sutartims.

Nors šios šalys laikomos „švariomis“ visomis prasmėmis ir tikslais, su tomis šalimis, kurios galų gale įtrauktos į sąrašą, elgiamasi su beveik jaučiamu panieka. Blogiau, kad jie paprastai pridedami iš anksto nepranešę apie tai ir neturėdami galimybės aptarti padarytų patobulinimų ar užginčyti jo įtraukimo. Tokie įtarimai nėra nei nauji, nei tik mažesnėse šalyse. Kai EK keletą JAV teritorijų priskyrė problemiškoms, JAV iždas buvo matomas apgailestavo galimybės oficialiai diskutuoti su ES trūkumas ir užginčyti įtraukimą. Nors Vašingtonas stengėsi išstumti iš sąrašo, mažiau galingos šalys neturi nei šios galimybės, nei priemonių ginčyti Briuselio šioje srityje.

Atsižvelgiant į visus šiuos akivaizdžius formos ir turinio trūkumus, akivaizdu, kad sąrašas yra toli gražu ne toks, koks jis yra. Dabar didelę galią turi ES Taryba ir Europos Parlamento Ekonomikos ir pinigų politikos (ECON) bei Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų (LIBE) komitetų pirmininkai, kurie turi iki birželio 7 dienos patvirtinti arba atmesti sąrašą.

Jie turėtų galvoti, kad nors tokia kritika yra nepatogi, ES narėms reikia persvarstyti savo požiūrį ir iš tikrųjų sustiprinti tarptautinę bloko poziciją kaip pavyzdį kovojant su pinigų plovimu.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: