2012 metinė ataskaita: dažnai užduodami klausimai

1. Ar EAR pasirašė 2012 m. Sąskaitas?

Taip. EAR 2012 m. Sąskaitas pasirašė kaip išsamią ir tikslią, kaip tai darė nuo 2007 finansinių metų. EAR daro išvadą, kad 2012 m. Sąskaitose visais reikšmingais aspektais teisingai pateikiama ES finansinė būklė ir jos metų rezultatai.

EAR ne tik patvirtina, kad pajamos ir išlaidos buvo tiksliai parodytos sąskaitose, bet ir privalo pateikti nuomonę, ar mokėjimai buvo atlikti pagal atitinkamus teisės aktus. 2012 m., Kaip ir ankstesniais metais, EAR neužtikrina, kad šie mokėjimai buvo teisėti ir tvarkingi, todėl nuomonė dėl išlaidų tvarkingumo buvo neigiama.

2. Bendra ES biudžeto suma 2012 m. Buvo 138.6 mlrd. EUR, o klaidų lygis - 4.8%. Ar tai reiškia, kad buvo iššvaistyta beveik 7 mlrd. EUR ES pinigų?

Ne. Anksčiau kai kurie komentatoriai padaugino bendrą ES biudžetą iš klaidų lygio ir sugalvojo bendrą „švaistytų pinigų“ sumą. Šis požiūris yra supaprastintas ir gali būti klaidinantis. Savo metinėje ES bendrojo biudžeto ataskaitoje EAR patikrina, ar ES pinigai buvo išleisti tam tikslui, kuriam jie buvo skirti, ir ar buvo tinkamai apskaityti.

Kai kurios nustatytos klaidos susijusios su pinigais, kurie buvo išleisti neteisingai: pavyzdžiui, parama įmonėms buvo įdarbinta bedarbiams, tačiau šioms įmonėms nesilaikant sąlygos išlaikyti samdomus žmones minimalų laikotarpį, siekiant suteikti ilgesnio laikotarpio išmokas. Arba, apdovanojant greitkelio projektą tiesiai įmonei, nesuteikiant galimybės kitiems potencialiems konkurso dalyviams pateikti savo pasiūlymų ir už geriausią įmanomą kainą.

Tai neefektyvumo, bet nebūtinai atliekų pavyzdžiai. ES lėšos buvo naudojamos numatytiems tikslams ir suteikė tam tikros naudos, nors ir ne visiškai laikėsi sąlygų, susijusių su jų naudojimu. Kita vertus, kai kurios teisėtos ir įprastos išlaidos vis tiek gali būti švaistomos, pavyzdžiui, greitkelis, nutiestas neatsižvelgiant į eismo poreikius.

3. Taigi, ką reiškia apskaičiuotas 4.8% klaidų lygis?

4.8 proc. Yra pinigų sumos, kuri neturėjo būti išmokėta iš ES biudžeto, sąmata, nes ji nebuvo panaudota pagal galiojančias taisykles, todėl neatitinka Tarybos ir Parlamento ketinimų pagal ES teisės aktus. susirūpinęs.

Tipiškos klaidos yra mokėjimai paramos gavėjams ar projektams, kurie buvo netinkami finansuoti, arba už paslaugų, prekių ar investicijų pirkimą tinkamai netaikant viešojo pirkimo taisyklių. Žr. 5 diagramą: Įvertinimas pagal bendrą įvertintą klaidą pagal tipą [LINK] Ne visos neteisėtos ar neteisėtos išmokos nebūtinai bus švaistančios, bet ir visos teisėtos bei įprastos išlaidos nėra naudingos. Taigi šis procentas neturėtų būti skaičiuojamas atsižvelgiant į bendrą ES biudžetą kaip „švaistymas“ ar „prarasti pinigai“.

reklama

4. Kaip pasitaiko klaidų?

Klaidos atsiranda, kai paramos gavėjai, reikalaudami ES lėšų, nesilaiko taisyklių. Kad galėtų gauti ES finansavimą, paramos gavėjai privalo laikytis konkrečių ES, o kai kuriais atvejais ir nacionalinių taisyklių. Šios taisyklės yra skirtos bandymui užtikrinti, kad išlaidos būtų vykdomos Tarybos ir Parlamento numatytais tikslais.

Pažeidus šias taisykles įvyksta klaidų: pavyzdžiui, ūkininkai nevykdo savo įsipareigojimų aplinkosaugos srityje, projektų vykdytojai nesilaiko viešųjų pirkimų taisyklių arba tyrimų centrai, reikalaujantys išlaidų, nesusijusių su ES finansuojamais projektais. 2012 m. Metinėje ataskaitoje pateikiami konkretūs klaidų, aptiktų atliekant mūsų audito testus, pavyzdžiai.

5. Jei apskaičiuotas 4.8 m. Mokėjimų klaidų lygis yra 2012%, ar tai reiškia, kad 95.2% ES biudžeto buvo išleista pagal taisykles?

Ne. EAR nuomonė dėl ES išlaidų yra pagrįsta plačia imtimi, apimančia visas politikos sritis. Atrinktos operacijos yra išsamiai tikrinamos, o rastos klaidos apskaičiuojamos įvertinto klaidų lygio forma.

Tačiau yra daug klaidų, kurių EAR neįvertina kiekybiškai, pavyzdžiui, nedideli viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimai, viešumo taisyklių nesilaikymas arba neteisingas ES direktyvų perkėlimas į nacionalinę teisę. Šios klaidos nėra įtrauktos į EAR apskaičiuotą klaidų lygį.

6. Ar klaidos reiškia sukčiavimą?

Nebūtinai. Sukčiavimas yra sąmoningas apgaulės veiksmas siekiant naudos. Nors EAR audito procedūros nėra skirtos sukčiavimui nustatyti, audito metu kasmet EAR nustato nedaug įtariamų sukčiavimų. Apie šiuos atvejus pranešama OLAF, Europos Sąjungos kovos su sukčiavimu tarnybai, kuri, bendradarbiaudama su valstybių narių valdžios institucijomis, tiria ir imasi tolesnių veiksmų.

7. Ar ES finansų valdymas gerėja, ar blogėja?

Kiekvienais metais jis yra gana stabilus, nors kiekvienoje politikos srityje jis skiriasi. Pavyzdžiui, kelerius metus padidėjo numatomas klaidų lygis žemės ūkio srityje. Struktūrinių fondų atveju apskaičiuotas klaidų lygis nuo 2009 m. Kasmet didėjo po to, kai sumažėjo trejus ankstesnius metus.

EAR ne kartą rekomendavo toliau supaprastinti taisykles, siekiant pagerinti išlaidų kokybę ir sumažinti klaidų lygį. Europos socialinio fondo taisyklių supaprastinimo analizė rodo, kad tai turėjo teigiamą poveikį.

8. Kur slypi pagrindinės problemos - valstybėms narėms ar Europos Komisijai?

Tiek. EAR vertina, kad Komisijos ir valstybių narių bendrai valdomų išlaidų klaidų lygis yra 5.3%. Likusioms veiklos išlaidoms, kurias tiesiogiai valdo Komisija, jos sudaro 4.3 proc. Aptikta daugybė valdymo ir kontrolės sistemų trūkumų valstybių narių ir Komisijos lygmeniu.

Pasidalijamojo valdymo sritys, tokios kaip žemės ūkio ir regioninė politika, sudaro 80% ES išlaidų. Dėl daugelio audito metu aptiktų klaidų valstybių narių valdžios institucijos turėjo informacijos, kuri turėjo leisti joms nustatyti ir ištaisyti problemą prieš pareikalaujant kompensacijos iš Komisijos. Vis dar yra galimybių efektyviau naudoti finansų valdymo sistemas ir sumažinti klaidų lygį.

9. Kodėl EAR pakeitė metinio audito atlikimo būdą? Ar tai neapsunkina palyginimų su praeitimi?

Šiais metais buvo atnaujintas požiūris į operacijų atranką, siekiant išnagrinėti visas operacijas tuo pačiu pagrindu visose išlaidų srityse - tuo momentu, kai Komisija priėmė ir užregistravo išlaidas - taip patvirtindama, kad mano, kad mokėjimas iš ES biudžeto būti pateisinamas. Audituojama populiacija kasmet bus stabilesnė, nes svyruojantys išankstinių mokėjimų lygiai bus pašalinti. Šio EAR atrankos metodo standartizavimo poveikis turėjo tik 0.3 procentinio punkto poveikį apskaičiuotam visos 2012 m. Biudžeto klaidų lygiui.

10. Kodėl visa tai sutelkta į klaidas, kai Komisija gali reikalauti grąžinti pinigus iš valstybių narių, jei jie buvo išleisti neteisingai?

Daugeliu atvejų Komisija fiziškai nereikalauja pinigų iš valstybių narių, kai ES lėšos buvo panaudotos neteisingai. Pagal galiojančius teisės aktus, jei išlaidų paraiškose randama klaidų, valstybės narės turi galimybę šias ES lėšas perskirstyti kitiems projektams ir gauti papildomų ES pinigų, pateikdamos kitas sąskaitas faktūras.

Į finansines korekcijas ir išieškojimus atsižvelgiama nustatant klaidų lygį, kurį apskaičiuoja EAR, jei jie panaikina klaidingus mokėjimus, atliktus tais pačiais metais: kitaip tariant, jei buvo nustatytos neteisingos išlaidos ir jos nebuvo įtrauktos į atitinkamos valstybės narės atsiųstą deklaraciją. per metus iš paramos gavėjų susigrąžino lėšas. Tačiau šios sąlygos įvykdomos tik kartais.

Žemės ūkyje dauguma finansinių korekcijų neprivalo susigrąžinti paramos gavėjų, tuo tarpu sanglaudos politikos išlaidų atveju dauguma korekcijų yra fiksuoto dydžio finansinės korekcijos, dėl kurių išsamios korekcijos nevykdomos projekto lygiu.

Dabartinis 2007–2013 m. Išlaidų laikotarpis suteikia ribotą paskatą valstybėms narėms teisingai reikalauti, nes klaidingas pretenzijas galima tiesiog atsiimti ir pakeisti neprarandant pinigų iš ES biudžeto.

11. Ar EAR būtų galėjusi pasirašyti ES išlaidas, jei būtų atlikusi daugiau audito darbų?

Ne. EAR gavo pakankamai įrodymų, kad galėtų įsitikinti, jog klaidų lygis ES išlaidose yra reikšmingas. Tolesnis darbas šios išvados nepakeistų.

12. Ar klaidas EAR nustatė dėl galimybės naudotis įrašais apribojimo valstybėse narėse ar galutinių naudos gavėjų patalpose?

Ne. EAR turi plačius prieigos įgaliojimus pagal Sutartį, o valstybės narės ir galutiniai naudos gavėjai bendradarbiavo atliekant audito procesą.

2012 m. Metinė ataskaita PRESS PACK 23 ES kalbomis.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: