ES valstybės narės turėtų būti atsakingos, kai jos nesilaiko pažadų ekstradicijos atvejais

Savo naujoje ataskaitoje "Neverta to dokumento, ant kurio jie parašyti: garantijų nepatikimumas ekstradicijos atvejais", paskelbtą praėjusią savaitę pagal kampanijų grupes Dėl proceso, Paaiškinu, kad prašančiųjų institucijų pažadai Europos arešto orderio bylose negali ir neturėtų būti visada patikimi, rašo Emily Barley.

In balandis 2016 Europos Teisingumo Teismas nusprendė, kad norint užkirsti kelią ekstradicijai, įrodymai apie tikimybę, jog bus pažeistos kaltinamųjų žmogaus teisės, turi būti konkretūs ir esminiai - tai reiškia, kad ekstradicija šalims, turinčioms rimtų, sisteminių problemų, sukeliančių daug žmonių teisių pažeidimai galėjo tęstis ten, kur buvo suteikta „garantija“, siekiant užtikrinti, kad su atitinkamu asmeniu bus elgiamasi tinkamai.

Nuo to laiko garantijų naudojimas EAO bylose išaugo, žadama duoti tokius dalykus kaip kalėjimo sąlygos, teisingi teismo procesai, medicininė priežiūra ir kitos konkrečiais atvejais aktualios problemos.

Tačiau ši sistema nėra tinkama paskirčiai. Prašančių institucijų duoti pažadai dažnai būna nesilaikomi, o visos problemos mastas nėra žinomas, nes JK nėra stebėjimo sistemos, nepaisant Lordų rūmų komiteto raginimas stebėti atgal į 2015.

Ekspertai, įskaitant ekstradicijos teisininką Benas Keitas atkreipė dėmesį į esminį garantijų sistemos trūkumą: kad ir kokius pažadus duotų prašančios valdžios institucijos, jie negali pakeisti fizinės padėties kalėjimuose, dėl kurio pažeidžiamos žmogaus teisės.

Ir ne visada aplinkybės yra svarbesnės už gerus ketinimus - kai kurios ES valstybės narės taip pat yra sakiusios tiesioginį melą. Rumunijos teisingumo ministrė 2016 m. Prisipažino turėjusi melavo apie 1 milijardo eurų kalėjimo pastato programąe kas iš esmės pagerintų kraupią šalies kalėjimų būklę. „Mes neturime pinigų biudžete“, - galiausiai prisipažino ji. Rumunijos kalėjimuose ir toliau yra siaubingas perpildymas, purvinos, užkrėstos žiurkėmis ir klaidomis sąlygos, prastos higienos patalpos arba jų neturėjimas, o medicininės priežiūros trūkumas.

Rumunija, žinoma, JK išgarsėjo dėl korupcinio Londono gyventojo persekiojimo Aleksandras Adamescu pagal politiškai motyvuotą EAO. Adamescu beveik išnaudojo ribotą apeliacinį procesą, leidžiamą EAO sistemoje, ir dabar tikisi, kad į bylą įsikiš Didžiosios Britanijos vidaus reikalų ministras Priti Patelis.

reklama

Ką šiame kontekste reikia daryti dėl sugedusios garantijų sistemos? Mano išvada paprasta: prašančiosios institucijos turi būti atsakingos už pažadų nesilaikymą. Jei ankstesnių garantijų nebuvo laikomasi, ekstradicija turėtų būti sustabdyta. Jei yra esminių sisteminių problemų, dėl kurių pažeidžiamos žmogaus teisės, ekstradicija turėtų būti sustabdyta. Tai yra vienintelis būdas, kuriuo ES valstybės narės gali užtikrinti, kad jos nevykdytų pažeidimų ir vykdytų moralinius bei teisinius įsipareigojimus žmogaus teisių srityje.

Siekiant palengvinti tokio pobūdžio atskaitomybę, reikėtų sukurti stebėsenos sistemą. Ir pagaliau JK turėtų pasinaudoti „Brexit“ galimybe permąstyti ekstradicijas ir pereiti prie atsargesnės sistemos, kuri siūlo didesnę žmogaus teisių apsaugą.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: