Nuomonė: Krymo krizė: poveikis ir pasekmės tarptautinėje bendruomenėje

Vira Ratsiborynska, Europos Parlamento politikos analitikė

Visuomenė susiduria su transformaciniu savo egzistavimo laikotarpiu. Šiai visuomenės raidai didelę įtaką daro globalizacija, tarpusavio ryšiai ir tarpusavio priklausomybė. Informacija ir žinios gali vaidinti lemiamą vaidmenį šiame dinamiškame procese, ypač kai jos naudojamos kaip neteisingos informacijos ir manipuliavimo priemonės. Informaciniai karai tapo karo įrankiais, leidžiančiais kontroliuoti žmonių protus ir nuomones. Dažnai informacijos ir manipuliavimo perteklius yra toks didelis, kad praktiškai neįmanoma rasti subalansuotos informacijos, kuri būtų įsipareigojusi tiesai ir nešališkumui.

Tačiau keičiasi ne tik visuomenė, bet ir tarptautinių santykių bei pasaulio tvarkos perversmo metas. Šią tvarką gali pakeisti kaupiantis skirtingi veiksniai, taip pat gali keistis ir vystytis tarptautinių organizacijų vaidmuo. Puikus tokių pokyčių pavyzdys yra dabartinė ES, JAV ir Ukrainos santykių krizė iš vienos pusės su Rusija dėl kitos Ukrainos Krymo. Neabejotina, kad ši krizė turėjo ir turi nepaprastą poveikį tiek tarptautiniams santykiams, tiek visai pasaulio tvarkai.

Krymo krizės metu Ukraina, būdama priešingų pasaulio galių geopolitinio mūšio centre, kovojo už savo valstybės konsolidaciją ir teritorinį vientisumą bei išlikti vieninga, susidūrusi su įvairia rizika ir iššūkiais, kylančiais dėl tokios geopolitinės konkurencijos. Į šią krizę įsitraukė skirtingos pasaulio galios ir tarptautiniai veikėjai, kurių interesai buvo skirtingi, ir kovojo už joms labiausiai tinkančią krizės baigtį. Šios krizės metu kai kurių tarptautinių žaidėjų veiksmai ir galutiniai tikslai, kuriuos šie žaidėjai norėjo pasiekti labai dažnai, nesutapo ir iš tikrųjų labai dažnai buvo vienas kitą paneigiantys, todėl politinė aklavietė per visą Krymo krizės laikotarpį.

Tarptautinės ir Europos organizacijos taip pat nebuvo atleistos nuo šios pertvarkos. Jų vaidmuo pasikeitė iš tarptautinės taikos ir stabilumo garantų į diskusijų ir netgi žodinių kovų bei tiesioginių diplomatų neigiamų faktų pagrindą. Krymo krizės metu tarptautinės ir Europos organizacijos bandė tarpininkauti ir susitarti dėl teigiamų rezultatų tarp pagrindinių konflikto dalyvių, tačiau negalėjo pasiekti proveržio. Institucijos darė tai, ką daro visada: kai kurios priėmė vieną deklaraciją, rekomendaciją ir rezoliuciją po kitos, kuriose Rusija pirmą kartą buvo pasmerkta už agresiją ir galiausiai referendumas Kryme buvo paskelbtas neteisėtu.

Institucijų dalyviai suformulavo daugybę pareiškimų ir dažnai vykdavo į oficialias ir neoficialias diskusijas į Ukrainą. Tiek tarptautinės, tiek Europos institucijos bandė daryti spaudimą Rusijai ir dažnai stengėsi sumažinti ir sumažinti santykius su tose pačiose institucijose dirbančiais Rusijos atstovais iki minimumo. Tačiau visos šios pastangos nedavė teigiamo rezultato, kurio tikėjosi institucijos: nutraukti konfliktą tarp Rusijos ir Ukrainos ir išsaugoti Ukrainos teritorinį vientisumą, Rusijai priimant Krymą kaip Ukrainos dalį.

Institucijose dažnai besivaržančios pajėgos nepakankamai prisidėjo, kad surastų ir skatintų taikinimo priemones, kol Rusija skubėjo per referendumą Kryme prieš bet kokį pasipriešinimą legalizuotis. Nors įvykiai Kryme kasdien spartėjo, ilgas laiko tarpo faktorius ir institucijų hierarchinis pobūdis pasirodė esąs visiškai netinkami šios rūšies krizei. Tapo gana akivaizdu, kad iš pradžių norėtas tarptautinių ir Europos institucijų darbo rezultatas - Ukrainos teritorinis vientisumas - žlugo.

reklama

Krymo krizės metu kai kurių valstybių narių ir jų veikėjų faktiniai interesai tapo skaidresni nei bet kada anksčiau. Kadangi daugelis valstybių narių sunkiai kovojo dėl krizės rezultatų, kurie labiausiai atitiko jų nacionalinius interesus ir išsaugojo status quo konflikte, jų interesų skatinamas elgesys tapo akivaizdesnis.

Skirtingos valstybių narių pozicijos Krymo krizėje ir šių pozicijų motyvai leido rasti sutarimą ir todėl teigiamą rezultatą buvo daugiau nei iššūkis. Krizė aiškiai parodė, kad daugelis valstybių narių nėra pasirengusios ar nenori pradėti konfrontacijos su Rusija, daugiausia dėl savo tarpusavio santykių su ja pobūdžio - nesunku nustatyti ekonominę tarpusavio priklausomybę ir įvairių valstybių narių energetinę priklausomybę nuo Rusijos kaip pagrindinis elementas tų valstybių narių dvejonių palaikyti konfrontaciją su Rusija.

Dabartinė padėtis Ukrainoje yra tiesioginis šio vidinių ir išorinių veiksnių kaupimosi rezultatas. Daugelis dalyvaujančių veikėjų turėjo išmokti geopolitikos pamokų, daugeliui veikėjų reikia permąstyti savo požiūrį ir politiką Rytų kaimynystės atžvilgiu arba prisitaikyti prie naujos status quo. Tačiau paaiškėjo, kad pasaulis keičiasi ir vyksta esminiai pokyčiai tarptautinėje ir Europos saugumo politikoje. Norint pakeisti šiuos pokyčius, reiktų laiko ir noro iš visų pusių. Norint sugriautą saugumo politiką paversti kažkuo nauju ir veiksmingu, reikės daug pastangų, gerokai padidėjusio vienbalsumo lygio veiksmų atžvilgiu ir abiejų pusių pasirengimo veikti ir judėti pirmyn.

Šis pasaulinių pokyčių laikotarpis veikia mus visus, net jei kol kas šių pokyčių galime nepastebėti labai aiškiai savo kasdienėje rutinoje arba dėl to, kad didesnes problemas užgožia nereikšmingesni kasdieniai veiksniai ir rūpesčiai. Bet tai nekeičia fakto, kad šie pokyčiai vyksta ir kad kai kuriems iš mūsų jie sukelia skausmą ir nusivylimą, o kiti yra suvokiami kaip skatinantys ir atskleidžiantys kitus.

Kad ir kokia būtų asmeninė laikysena, dauguma iš mūsų sutiktų, kad geriau, jei šie pokyčiai įvyktų be žmogiškų, diplomatinių, moralinių, ekonominių ar kitokių nuostolių. Kaip žmonės, mūsų pagrindiniai interesai yra vienodi: mėgautis gyvenimo grožiu pasaulyje, kuriame šviečia saulė ir kuriame visi kaimynai ramiai gyvena kartu po vienu stogu bendruose namuose, kuriuose vis dėlto leidžiama būti nepakartojamiems.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: