Battle over #glyphosate Briuselyje

Ilgą laiką besitęsianti saga apie glifosatą, aktyvią populiarių piktžolių naikintojų, tokių kaip „RoundUp“, sudedamąją dalį, greičiausiai ir toliau jaudins Briuselį per rugsėjį vyksiančius rinkimus Vokietijoje. Sveikatos ir maisto saugos komisaras Vytenis Andriukaitis pareikalavo kvalifikuota balsų dauguma dėl to, ar pratęsti cheminės medžiagos licenciją, nepaisant to, kad visos pagrindinės reguliavimo institucijos, tyrusios glifosatą, nustatė, kad jis yra saugus naudoti žmonėms. Nepaisant mokslinių įrodymų svarbos, ES niekada nesugebėjo surinkti reikiamos daugumos balsuojant dėl ​​aplinkosaugos grupių daromo politinio spaudimo. – rašo Colinas Stevensas

Komisaras Andriukaitis turi pats pareiškė kad jis žino, kad glifosatas yra saugus. Buvusiam lietuviui širdies chirurgui sprendimas kvalifikuota balsų dauguma spyrią šia tema yra būdas išvengti galimo galvos skausmo Komisijai. Priversdamas pagrindines minėtas valstybes nares – Prancūziją ir Vokietiją – atsitraukti ir prisiimti atsakomybę už sprendimą, Andriukaitis ir jo kolegos nori išvengti rezultato, kai Komisija taps aukojama avinėliu ir prisiima aplinkosaugininkų kritikos naštą. kitu atveju įprastas pakartotinis autorizavimas. Deja, Angela Merkel ir Vokietija beveik neabejotinai ir toliau susilaikys, nepaisant jos Balsų palaikymas tolesniam naudojimui ir BfR patvirtino glifosato saugumą.

Kas gali paskatinti Briuselį ir Berlyną abejoti mokslu ir savo geresniu sprendimu? Viena nereguliacinė agentūra, kuri sudrumstė vandenį dėl glifosato saugos. 2015 m. atlikta analizė Tarptautinė tyrimų agentūra vėžio nustatė, kad glifosatas, kurį ūkininkai ir sodininkai naudojo kaip piktžolių naikintuvą nuo 1970 m., „tikriausiai buvo kancerogeninis“. Aplinkosaugos kovotojai greitai puolė į radinį, todėl tai buvo jų anticheminės kampanijos akmuo.

Prieštaringai vertinama IARC išvada supriešino agentūrą, kuri veikia globojama Pasaulio sveikatos organizacijos ir yra įsikūrusi Lione, su 30 metų moksliniu konsensusu, kuris nenustatė priežastinio ryšio tarp glifosato ir vėžio žmonėms. Kas paskatino IARC padaryti išvadą, kuri prieštarauja JAV aplinkos apsaugos agentūrai, Europos maisto saugos tarnybai, Europos cheminių medžiagų agentūrai, Kanados sveikatos priežiūros agentūrai, Naujosios Zelandijos aplinkos apsaugos institucijai, Japonijos maisto saugos komisijai ir jos pačios institucijai. kolegos Pasaulio sveikatos organizacija?

As "Reuters" ir Amerikos tiriamosios žiniasklaidos svetainė Motina Jones Praeitą mėnesį paskelbta bomba, gyvybiškai svarbūs moksliniai duomenys buvo nuslėpti nuo tyrimo. Nuo tada apreiškimai sukėlė rimtų abejonių dėl jo išvadų pagrįstumo.

Kadangi 1993, Žemės ūkio sveikatos studija Jungtinėse Valstijose atliko tyrimą, kuriame dalyvavo 89,000 XNUMX žemės ūkio darbuotojų ir jų sutuoktinių Ajovoje ir Šiaurės Karolinoje – įtikinamas imties dydis, kuris neatskleidė jokio ryšio tarp piktžolių naikintojo ir vėžio. Tačiau AHS ataskaita buvo neatsižvelgta nes IARC peržiūros metu jis dar nebuvo paskelbtas. Paklaustas, ar IARC išvados būtų kitokios, jei būtų įtraukti AHS duomenys, Aaronas Blairas (vadovavęs IARC grupei, bet taip pat dirbęs su AHS tyrimu) pripažino, kad taip būtų.

reklama

Pasak Blairo, IARC nuostatos dėl neskelbtų tyrimų neleido jam atkreipti grupės dėmesio. Kiti mokslininkai kritikavo IARC atsisakymą atsižvelgti į duomenis ir suabejojo, kodėl mokslininkų grupė, turinti žinių, reikalingų turimiems įrodymams peržiūrėti ir įvertinti, atsisako to daryti. Nors NIH pažadėjo užtikrinti, kad AHS ataskaita būtų paskelbta šiais metais, žala jau buvo padaryta. IARC ataskaita pateko į antraštes, skatinančias aktyvistų grupes spausti vyriausybes uždrausti vieną iš geriausiai parduodamų ir veiksmingiausių piktžolių naikintuvų pasaulyje.

Angelai Merkel šiemet gresia perrinkimas, tikėtina, kad jos susilaikymas yra pagrįstas tik tuo, kad išvengs žalos potencialiai koalicijai su Vokietijos žaliųjų partija. Jei glifosato pakartotinis leidimas galiausiai žlugtų, šios politinės naudos išlaidos visos ES ūkininkams būtų didelės. Didžiojoje Britanijoje atlikti tyrimai parodė, kad glifosato uždraudimas gali sukelti nuostolių £ 940 mln ir 20 procentų kviečių produkcijos sumažėjimas vien Jungtinėje Karalystėje.

Dar svarbiau, kad žala Europos reguliavimo institucijoms gali būti neišmatuojama. Ginčai dėl glifosato ir aktyvistų kaltinimai, kad Europos maisto ir cheminių medžiagų saugos agentūros dirbo kartu su pramone, jau pakirto visuomenės pasitikėjimą agentūromis, kurių užduotis yra užtikrinti Europos piliečių saugumą. The į priekį ir atgal akademikų laiškų iš abiejų diskusijų pusių, raginančių vieni kitus persvarstyti savo pozicijas, europiečius tik suklaidino dėl gaunamų mokslinių patarimų kokybės. Suradę planą, kaip suabejoti bet kurio gaminio saugumu, vargu ar kovotojai prieš glifosatą pavers glifosatą paskutiniu klausimu, kurį pavers reguliavimo karšta bulve.

Jei glifosato draudimas bus tęsiamas, rezultatas gali būti panašus į tai, kas atsitiko tada Bisfenolis A, plastiko gamyboje naudojama cheminė medžiaga, buvo uždrausta dėl panašių baimių. Gamintojai jį pakeitė Bisphenol S, kuris yra beveik identiškas, bet ne taip nuodugniai išbandytas ir suprantamas. Netekus glifosato ūkininkams nebereikės veiksmingo piktžolių naikintuvo. Tai paprasčiausiai priverstų juos naudoti kitokią, mažiau patikrintą alternatyvą, nieko nedarydami, kad skatintų aplinkosauginį reikalą.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: