Užburtas ratas: kaip finansavimas iš TVF ir kitų finansų institutų skatina korupciją #Ukrainos žemės ūkio sektoriuje

Neseniai „New York Times“. pareiškė, kad Ukraina tyčia įšaldė keturių bylų, susijusių su Paulu Manafortu – buvusiu Donaldo Trumpo rinkimų kampanijos vadovu, tyrimą. Kaip rašo „The New York Times“, Ukrainos pareigūnai bijo įžeisti D. Trumpą ir prarasti tiek finansinę pagalbą iš JAV, tiek JAV ginklo tiekimą. Tačiau atrodo, kad Ukrainos pareigūnai iki galo nesuvokia, kokie veiksniai lemia finansinę pagalbą Ukrainai. Užuot sugalvojusi sudėtingų diplomatinių žingsnių, Ukraina turėtų skubiai sutvarkyti keletą pagrindinių nacionalinės ekonomikos sektorių, rašo Robertas Lewis, iš WISC24: naujienos iš Viskonsino į Niujorką.Ukrainos žemės ūkio sektorius kaip valdžios institucijų ir verslo susiliejimo pavyzdys:

Būdamas viena perspektyviausių Ukrainos rinkų, šalies žemės ūkio sektorius yra tipiškas valdžios institucijų ir verslo susiliejimo pavyzdys. Ukraina yra viena iš pirmaujančių žemės ūkio produktų eksportuotojų. Ukrainos įmonės turi daug svarių konkurencinių pranašumų, ypač artumą vartotojų rinkoms ir dideles gamybos apimtis. Kai kurios iš šių įmonių buvo sėkmingai išplatintos IPO. Tačiau šviesias Ukrainos žemės ūkio sektoriaus perspektyvas rimtai stabdo tai, kad šiandien jį kontroliuoja keli stambių žemės ūkio valdų savininkai. Jie naudoja visą aibę politinių instrumentų (net ir pačių korumpuotų), siekdami kliudyti žemės reformai (žemės ūkio paskirties žemė Ukrainoje vis dar negali būti laisvai parduodama ar perkama), diktuoja sąlygas kitiems rinkos dalyviams, o svarbiausia. – sėkmingai pavogti lėšas iš Ukrainos valstybės biudžeto, kurį remia TVF ir kitos tarptautinės finansų institucijos.

Visos šios grupės sudaro savo politinius sparnus ir išleidžia nemažus įmonių biudžetus, kad jos būtų didžiulės ir įtakingos. Norint laimėti parlamento rinkimus ir tapti liaudies deputatu, reikia išleisti apie 5–7 mln. USD, priklausomai nuo to, ar tai daugumos rajonas, ar politinės partijos sąrašas. Be to, žemės ūkio valdos veda derybas, kad gautų paramą iš kitų parlamentarų, ir tiesiogiai finansuoja savo pasirinktas politines partijas. Dėl to jie visi turi bent 3–6 parlamentarus, o šie parlamentarai pirmiausia atstovauja Ukrainos parlamento agrariniams ir mokesčių komitetams. Šie komitetai yra labai svarbūs savo veiklai – pirmasis skirsto subsidijas, o antrasis – privilegijas ir mokesčių lengvatas.

Nemažai Ukrainos žemės ūkio valdų yra akcinės bendrovės, o jų akcijomis prekiaujama Londono ir Varšuvos vertybinių popierių biržose. Atidžiau pažvelgę ​​į jų struktūrą, ten visada pamatysite ofšorines įmones, o šių akcijų gavėjai dividendus gauna ofšorinėse sąskaitose, nemokėdami mokesčių Ukrainoje. Čia prabangus gyvenimas finansuojamas iš prabangių dvarų, jachtų, privačių lėktuvų ir, dažniausiai, iš politinės korupcijos Ukrainoje. Tuo pačiu metu dauguma Ukrainos žemės ūkio valdų savininkų negyvena savo šalyje – jie yra registruoti ir gyvena tokiose šalyse kaip Šveicarija, Vokietija ar Austrija.

Interesų konfliktas tarp Ukrainos parlamento narių, atstovaujančių Ukrainos parlamento agrariniam komitetui (pagal duomenys suburtas visuomeninio judėjimo „Chesno“):

• 29 parlamentarai atstovaujantis Agrariniam komitetui
• 21 parlamentarai turėti bent 1 su agrariniu verslu susijusią įmonę
• 150 Įmonės turi agrariniam komitetui atstovaujantys parlamentarai
• 100 šių įmonių priklauso agrariniam sektoriui
• 7 parlamentarai turi tiesioginį ryšį su agrarinėmis valdomis

РЕР problema ir per didelis tarptautinių finansų institutų nuolaidžiavimas:

Ar turėtume padėti Ukrainai? Žinoma, turėtume. Jau keletą metų šalis priešinasi Rusijos regioninio dominavimo ambicijoms ir deklaruoja europietiškas demokratines vertybes. Tačiau itin svarbu peržiūrėti Ukrainai suteikto finansavimo panaudojimo kontrolės mechanizmą, nes dabartinė jos silpnybė suteikia laisvę daugeliui agrarinių „naujųjų turtų“ ir korumpuotų pareigūnų. Be to, jaučiamas jausmas, kad Ukrainoje finansinės institucijos taip pat laikosi mažiau principingos pozicijos, bandydamos kontroliuoti, kaip vykdomi reikalavimai, kurie paprastai keliami finansavimo gavėjams.

reklama

2015 m. kovą Tarptautinis valiutos fondas patvirtino ketverių metų 17.5 mlrd. dolerių skolinimo programą Ukrainos ekonomikai palengvinti. Pagal šią programą Ukraina jau gavo keturias paskolos dalis, kurių bendra vertė – 8.7 mlrd. Penktoji iš viso 1.9 milijardo dolerių dalis bus atlikta 2018 m. trečiąjį ketvirtį. Kartu TVF neskuba pareikšti pretenzijų Ukrainai dėl dviejų pagrindinių reikalavimų, būtinų norint tęsti bendradarbiavimą su TVF, neįvykdymą. Visų pirma, Ukraina neįsteigė Antikorupcijos teismo ir neįvedė automatinio dujų tarifų koregavimo, kad atitiktų rinkos lygį.

Kitas pavyzdys yra tai, kad pagal finansavimą pagal ERPB Ukraina užima trečią vietą pasaulyje po Turkijos ir Egipto. Remiantis naujausia ERPB ataskaita, pernai bendra finansinės paramos Ukrainai suma sudarė 581 mln. eurų. Bet ką mes stebime žiniose iš Ukrainos? Kadangi nėra pagrindinio įstatymo dėl valstybinių bankų valdymo, ERPB vis dar negali dalyvauti konkurse dėl 20% „Oschadbank“ valstybinio banko akcijų pirkimo, nors Ukraina pažadėjo šią sąlygą įvykdyti iki vidurio. 2018 m. Pastaruoju metu ERPB beveik trejus metus bando susigrąžinti užstatą vagonų pavidalu, kurio bankrutuojanti įmonė nenorėjo grąžinti, nepaisant atsisakymo vykdyti kreditinius įsipareigojimus. O dėl skandalo dėl šešių nebaigtų statyti perėjimo punktų pasienyje su ES Europos Sąjunga iš viso nustojo finansuoti Ukrainą pagal Muitinės programą ir dabar reikalauja pranešti apie lėšų grobstymą.

IFC jau investavo daugiau nei 3,2 milijardo dolerių į 90 Ukrainos projektų. Dar 1 milijardas dolerių buvo skirta Ukrainai pagal IFC pasaulinę prekybos finansavimo programą. Tačiau, pavyzdžiui, dėl „Mriya Agro Holding“ finansinių problemų IFC buvo priverstas nupirkti ir valdyti tris grūdų elevatorius, kurie anksčiau priklausė „Mriya“ ir buvo paimti restruktūrizuoti jos skolą. Nors dėl kito sprendimo skirti 95 milijonus dolerių Kernel (kuri priklauso žemės ūkio magnatams Andrijui Verevskiui ir Vitalijui Khomutynnykui), kelios sektorių asociacijos kreipėsi į IFC ir ERPB atviru laišku, tvirtindamos, kad jų bendradarbiavimas su Kernel yra netinkamas.
Tokių pavyzdžių gausu, tačiau ERPB ir kitos finansinės institucijos, dirbdamos su Ukrainos įmonėmis, išlieka nuolaidžios – kai kuriais atvejais finansinė pagalba teikiama politiškai pažeidžiamų asmenų (PEP) valdomoms įmonėms.

Pagal savo vidaus taisykles ir procedūras ERPB turi teisę susilaikyti nuo jų finansavimo, taip pat neparemti subjektų, kuriuos įtaria korupcija ar pinigų plovimu. ERPB sąžiningumo rizikos politikoje aiškiai nurodyta: „Jeigu Bankas gauna bet kokią informaciją apie sukčiavimą, korupciją, sąmokslą, prievartą, dirbtinį kišimąsi, vagystes ar neteisėtą banko išteklių naudojimą vykdant savo vykdomas operacijas ar projektus, Bankas turėtų vadovautis tarptautinių finansinių institucijų principais, kaip integruoto sukčiavimo ir korupcijos prevencijos ir kovos su ja tinklo dalimi“. Todėl atidarydamas finansavimą įmonėms, kurias atvirai valdo Ukrainos РЕР, ERPB tiesiogiai pažeidžia savo vidaus standartus. Kitaip tariant, Ukrainoje ERPB ir kitos tarptautinės finansų institucijos kenčia nuo problemų, kurias sukūrė patys.

Ukrainos agrarinių ūkių kasdienybė:

Taigi, visiškai natūralu, kad didžiausių Ukrainos agrarinių grupių savininkai darbą valstybinėms institucijoms derina su dalyvavimu šeimos versle. Tai suteikia jiems plačias galimybes iš valstybės biudžeto užsidirbti nemokant mokesčių, gaunant biudžeto subsidijas ir išsiimant pinigus užsienyje. Norėdami suprasti šios problemos mastą, turėtume išanalizuoti daugiausia atgarsių sulaukusių Ukrainos žurnalistų tyrimų rezultatus, stebėti profilio ekspertų ir vietos kontrolės institucijų teiginius.

Agrarinio sektoriaus atstovai tarp turtingiausių Ukrainos žmonių 2016 m., šaltinis: Forbes Ukraine

Agro holdingas „Mriya“. 2014 m. rugpjūtį „Mriya“ Agro Holding, būdama viena didžiausių Ukrainos žemės ūkio gamintojų, paskelbė apie savo techninį įsipareigojimų nevykdymą. Tada įmonė turėjo beveik 300,000 20 ha žemės ūkio naudmenų, agrarinę produkciją eksportavo į 380,000 pasaulio šalių, turėjo keturis liftus, kurių bendra vertė 400 1.3 tonų, ir išleido euroobligacijas už 2013 mln. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad bendra jos skolos suma siekė 260 mlrd. „Rothschild & Cie Banque“ Rusijos ir NVS generalinis direktorius, „Mriya“ euroobligacijų turėtojų komiteto finansų patarėjas Giovanni Salvetti milžiniškos įmonės bankroto priežastis komentavo taip: „Bendrovė pasiskolino per daug pinigų. Ji turėjo daugiau skolų, nei galėjo susitvarkyti. Tai viena iš priežasčių. Tuomet įmonė galėjo pateikti netikslius finansinius duomenis ir pervertinti savo pelningumą ankstesniais laikotarpiais. Jei pranešite apie didesnį pelningumą, galite pritraukti daugiau paskolų... Taigi XNUMX m. «Mriya» pranešė apie XNUMX mln. dolerių EBITDA. Nors faktiniai skaičiai buvo mažesni už praneštus“.

Praėjus ketveriems metams po paskelbto „Mriya“ Agro Holding įsipareigojimų nevykdymo, pagrindiniai jos skolintojai vis dar neatgavo savo nuostolių. Jų nuostabai 2018 m. balandį Deutsche Welle paskelbė sunkų pranešimą tyrimas atkreipti dėmesį į tai, kad buvusio Mrijos savininko Ivano Gutos šeima įsigijo brangiausią vilą Vokietijoje! „Dvaro kaina – beveik 13 milijonų eurų. Šviesias sales vainikuoja rokoko stiliaus sietynai, marmurinės grindys skleidžia Italijos didikų rūmų atmosferą. Šios vilos savininko pretenzijos akivaizdžiai pranoko net turtingiausio kaimyno Garmišo-Partenkircheno vilą – rusų milijardieriaus Romano Abramovičiaus, kuriam priklauso istorinė vila Leitenschlöss“, – teigiama leidinyje.

Ukrainoje Ivanas Guta buvo įtariamas iš holdingo išėmęs daugiau nei 200 mln. Praėjusiais metais jis pralaimėjo bylą dėl ekstradicijos Ukrainai, o Šveicarijos vyriausybė atsisakė suteikti jam prieglobstį.

„Deutsche Welle“ duomenimis, „Villa Glori“, brangiausią vilą Vokietijos rinkoje, kainuojančią 13 milijonų eurų, įsigijo Ukrainos magnatas Ivanas Guta, „Mriya“ Agro Holding savininkas. „Villa Glory“ ekrano kopija, kurią siūlo „Sotheby's“.

Branduolio valdymas. 2017 m. lapkritį „Transparency International“ paskelbė JAV tarptautinės plėtros agentūros (USAID) remiamo tyrimo rezultatus, kuriuose atkreiptas dėmesys į tai, kad antras pagal dydį „Kernel Holding“ bendrasavininkis Vitalijus Khomutynikas (po branduolio įkūrėjo Andriaus Verevskio) turi interesų konfliktą. Tyrimo autoriai teigė, kad Vitalijus Khomutynikas savo, kaip Ukrainos parlamentaro, darbą derino su Kernel verslo interesų lobizmu. Čia reikia pripažinti, kad kitas stambus „Kernel“ savininkas Andrijus Verevskis keturis kartus dirbo Ukrainos parlamento nariu ir šiandien taip pat yra tarp turtingiausių Ukrainos verslininkų (taip pat ir Vitalijus Khomutynikas).

Ukrainoje Vitalijus Khomutynikas laikomas „mokesčių guru“. Jo specializacija parlamente – mokesčių teisės aktai. Taip pat jis turi didelę įtaką parlamentiniame mokesčių komitete – pagrindiniame komitete, kuris skirsto privilegijas ir subsidijas tarp agrarinių gamintojų ir kitų Ukrainos ekonomikos sektorių įmonių. Ekspertai tvirtina, kad būtent Chomutynikas neseniai inicijavo Mokesčių kodekso pataisas, panaikinančias PVM grąžinimą smulkiesiems naftos produktų eksportuotojams. Anot jų, jei „Chomutynnyk“ pataisos liktų galioti, 2018 metais jų nuostoliai siektų 230 mln. USD, o branduolio pajamos padidėtų 16.7 proc. Šį faktą nesunku suvokti, nes „Kernel“ yra didžiausias aliejinių kultūrų perdirbėjas Ukrainoje ir turės tiesioginės naudos, jei kiti gamintojai bus priversti mažinti aliejinių augalų eksportą ir tiekti juos kaip nebrangią žaliavą „Kernel“ gamykloms. Smulkieji ir vidutiniai gamintojai labai nukentėjo nuo „Chomutynnyk“ pataisų, o kovo mėnesį netgi protestavo prieš jas.

Be to, Vitalijus Chomutynikas dažnai vadinamas PVM grąžinimo specialistu: pavyzdžiui, 2017 m. Verevskio ir Khomutynnyk valdoma Kernel Holding tapo pirmaujančia agrarine įmone pagal PVM grąžinimą. Bendrovė iš valstybės biudžeto gavo beveik 350 mln. PVM grąžinimas tradiciškai laikomas vienu iš labiausiai korumpuotas verslas Ukrainoje – su PVM grąžinimu susijusius sprendimus priimantiems pareigūnams eksportuotojai priversti neoficialiai sumokėti iki 25-30% kompensuojamų lėšų sumos.

Šios žemės banko dydžio priklausantys rinktinėms Ukrainos agrarinėms valdoms 2017 m., hektarai (1 ha = 2.5 arai):

Naujienos apie dabartinę įmonės veiklą (602,500 60 ha žemės, eksportas į 2007 šalių, Varšuvos vertybinių popierių birža prekiauja savo akcijomis nuo XNUMX m.) taip pat stebina daugybe smulkių ir didesnių teisės aktų pažeidimų, dėl kurių, kaip matome, įmonės savininkai neatsako.

Štai keletas istorijų iš Ukrainos žiniasklaidos. 2018 metų vasarį Ukrainos policija atskleidė nelegalaus grūdų eksporto į Baltijos šalis ir Uzbekistaną schemą. Išsiaiškinta, kad žemės ūkio produkcija parduodama grynaisiais pinigais be jokių mokesčių ir apskaitos dokumentų. Ši schema atskleidė neteisėtą „Kernel Trade“ ir „Nibulon“ valdomų elevatorių, priklausančių kitai agrarinių oligarchų šeimai, apie kurią bus kalbama toliau – Vadaturskių šeimai, veiklą. 2017 m. gruodį Ukrainos valstybinė fiskalinė tarnyba atskleidė nusikalstamą „Kernel Holding“ pinigų pervedimą į užsienį. Kaip paaiškėjo tyrimo metu, schema buvo sąmoningai organizuota siekiant išvengti Ukrainos nacionalinio banko draudimo išsiimti užsienio valiutą į užsienį. Panašu, kad branduolys ir toliau reguliariai teiks naujų informacijos kabliukų Ukrainos žiniasklaidai.

Lėktuvas „Gulfstream G280“ (apie 20 mln. dolerių) ir jachta „Apostrophe“ (apie 21.5 mln. USD), kuriuos turi parlamento narys ir branduolio akcininkas Vitalijus Khomutynikas.

Tuo tarpu žinoma Ukrainos žurnalistė Christina Berdinskih suskaičiavo, kad, remiantis oficialiais apskaitos duomenimis, 2011–2014 metais Chomutynikas 30 kartų padidino savo pajamas ir tapo turtingiausiu 2015 metų Ukrainos parlamento nariu. Liaudies deputatas turi privatų lėktuvą „Gulfstream G280“, kurio vertė apie JAV dolerių ir 20 metrų Apostrophe jachta, kurios statybos pagal individualų užsakymą truko 40 metus. „5 m. rudenį „Moran Yacht & Ship“ pasiūlė „Apostrophe“ už 2014 mln. Ukrainos žurnalo „Novoe vremya“ šaltiniai tvirtina, kad jį įsigijo Khomutynnyk. Tačiau oficialioje mokesčių deklaracijoje šios jachtos nematysite, nes ji buvo registruota Kaimanų salų ofšorėje“, – rašė Berdinsky.

Įmonė „Nibulon“. Ukrainos žurnalistų teigimu, šiais laikais ši įmonė yra arčiausiai liūdno „Mriya“ likimo ir tik naujos paskolos iš tarptautinių finansinių institucijų gelbsti ją nuo bankroto, mokesčių vengimo ir, kaip Kernelio atveju, lobistinės veiklos. Seimo narys Andrijus Vadaturskis, kuriam kartu su tėvu Oleksijumi priklauso „Nibulon“ ir jos antrinės įmonės (82,500 50 hektarų žemės, beveik 25 laivų, 64 liftų kompleksai ir terminalai prie didžiausių Ukrainos upių, eksportas į XNUMX šalis, monopolija upių srityje krovinių gabenimas).

Rinkos ekspertai tvirtina, kad visą Nibulono ekonomikos pakilimo istoriją lėmė tai, kad įmonė ilgus metus taikė nelegalias schemas, siekdama sumažinti mokesčių mokėjimą Ukrainos teritorijoje ir gauti naudos iš kiekvienos Ukrainos vyriausybės. Tipiškas pavyzdys: suklastotas apsikeitimas laiškais ir baudos skyrimas už tariamai pavėluotą tiekimą tarp Vadaturskyi Sr., kaip pagrindinės įmonės Ukrainoje savininko, ir Vadaturskyi Jr., kaip jos dukterinės įmonės Šveicarijoje vadovo. Dėl susirašinėjimo tarp dviejų verslininkų, kurie realiai sėdėjo gretimuose to paties biuro kambariuose tik tam, kad sudarytų palankias sąlygas pinigų išgryninimui, tais metais ukrainietis Nibulonas sumokėjo mokesčių už menką 15 mln. dolerių.

Žemės ūkio magnatas Oleksijus Vadaturskis jaučiasi gerai valdant bet kuriai Ukrainos valdžiai – nuotraukose – jo susitikimai su buvusiu prezidentu Viktoru Janukovičiumi ir dabartiniu prezidentu Petro Porošenka.

Paprastai „Nibulon“ savininkams visada pavykdavo sėkmingai derėtis su Ukrainos valdžia. Pavyzdžiui, 2010–2011 m., kurį vietos verslas primena buvusio Ukrainos prezidento Viktoro Janukovyčiaus „sraigtų priveržimo“ laikotarpiu, „Nibulon“ pavyko gauti vieną didžiausių eksporto kvotų žemės ūkio produkcijos tiekimui į užsienį. Tuo metu eksporto kvotų skirstymas dažniausiai buvo vadinamas pirmuoju stambaus masto korumpuotu prezidento V. Janukovyčiaus projektu, apie tai daug rašė Ukrainos žiniasklaida. 2010 metais „Nibulon“ tapo didžiausia kukurūzų eksporto tiekėja (20.7 proc.), trečia pagal dydį kviečių (9 proc.) ir ketvirta pagal dydį miežių tiekėja (13.5 proc.). Palyginimui, tais metais net tokie tarptautiniai milžinai kaip Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer ir Soufflet Group turėjo gana kuklias prekybos galimybes Ukrainoje.

Paskirstytų eksporto kvotų kiekis 2010 m. tūkst. tonų

Esant dabartinei Ukrainos valdžiai, Nibulono ir Ukrainos aukštų pareigūnų santykiai taip pat gana geri. 2016 metais „Nibulon“ buvo devinta Ukrainos įmonė pagal PVM grąžinimo apimtį, sudaranti 80 mln. 2017 metais bendrovė taip pat sugebėjo patekti į pirmaujančių įmonių dešimtuką, sugrąžinusi 145 mln. USD PVM. Ukrainos žurnalistai įtarė, kad Nibulonui netrukdomas PVM grąžinimas patiko dėl neoficialaus Vitalijaus Chomutyniko, kuris pasinaudojo šia byla tyrinėdamas Ukrainos agrarinių valdų veiklą, o vėliau nusprendė įsigyti „Kernel“ akcijų, paramą.

Ankstesniais metais „Nibulon“ naudotas schemas plačiai tyrė žinomi Ukrainos žurnalistai. Pavyzdžiui, Ukrainos žiniasklaida išsiaiškino, kad „Nibulon“ eksportavo grūdus į savo dukterines įmones Šveicarijoje ir Nyderlanduose už 176 USD už toną, nors, palyginti su, valstybei priklausančių grūdų eksporto kaina buvo 213.2 USD už toną. Jų vertinimu, dėl to kainos sumažinimo valstybės biudžetas kasmet prarasdavo ne mažiau kaip 50 mln. USD mokesčių. „Tai labai pelningas veiklos būdas. Įmonė savo veiklą vykdo per dukterines įmones užsienyje. Iš Ukrainos grūdus eksportuojant į Šveicariją ir Olandiją, jų kaina yra dirbtinai mažinama. Ir kai jį parduoda dukterinės įmonės, jo kaina atitinkamai didėja. Dažnai tai veda į situaciją, kai Ukrainos įmonės deklaruoja nuostolius, o užsienio dukterinės įmonės, atvirkščiai, džiaugiasi gerais finansiniais rodikliais“, – teigė ekspertai.

Šį pastebėjimą galima įrodyti iš atvirų Ukrainos registrų: „Nibulon“ tvirtina, kad jos eksporto tiekimas apima 64 pasaulio šalis, nors atviri registrai rodo, kad iš pradžių jos eksporto tiekimas buvo nukreiptas tik į tas šalis, kuriose buvo įkurtos užsienio dukterinės įmonės, būtent į Šveicariją ir Nyderlandus. . Tačiau Nibulono darbas Šveicarijoje vos neprivedė prie dar vieno didelio skandalo, nors atrodo, kad Ukrainos žiniasklaida to pasigenda. 2016 m. Nibulon dukterinės įmonės Šveicarijoje vadovas buvo Davidas Clarkas netikėtai atleistas po to, kai per tarptautinį ofšorinį skandalą jis buvo paminėtas kaip kelių kitų Rusijos grūdų prekybininkams priklausančių ofšorinių kompanijų, žinomų kaip Panamagate, vadovas.

 

Verslo schemos, leidžiančios pervesti pinigus į užsienį ir mokėti mažiau mokesčių Ukrainoje, naudojimas turėjo didelės įtakos „Nibulon“ finansiniams rezultatams. Priešingai nei „Kernel“, „Nibulon“ atsisako atskleisti savo finansines ataskaitas, apeliuodamas į tai, kad įmonė nėra vieša. Tačiau Valstybės fiskalinė tarnyba žurnalistams pateikė informaciją apie įmonės finansinius rezultatus. Tai rodo, kad nepaisant to, kad Nibulono savininkas Oleksijus Vadaturskis ilgus metus buvo turtingiausių ukrainiečių dešimtuke, jo įmonė išliko nuostolinga ir dirbo nuostolingai. Pavyzdžiui, 2017 metais įmonės nuostolis viršijo 20 mln. USD, o bendra paskolų suma siekė 360 mln. USD. Palyginimui, 2016 metais jos paskolos siekė beveik 100 mln. USD – kitaip tariant, „Nibulon“ įsiskolinimas auga. Trumpalaikių banko paskolų suma per praėjusius metus siekė 257 mln. USD, o ilgalaikių paskolų apimtis – apie 217 mln. USD. Pastaraisiais metais „Nibulon“ skolinosi pinigų iš ERPB, Europos investicijų banko, „Private Export Funding Corp.“, „BNP Paribas“, „ING Bank“ ir daugelio Šveicarijos bei Nyderlandų bankų.

2017 m. vasario mėn. „StockWorld“ paskelbė straipsnį, kuriame teigiama, kad „Nibulon“ gali būti nevykdomas, nes jis negalės grąžinti pinigų ERPB. „2016 metais bendra „Nibulon“ įsipareigojimų suma siekė 474.3 mln. O per metus išperkamų trumpalaikių įsipareigojimų suma siekė 316.5 mln. Dar 157 mln. USD yra ilgalaikė skola. Nors bendros įmonės pajamos per pirmuosius 9 2016 m. mėnesius siekė menkas 363 mln. USD, tai ir viskas. Taip pat pažymėtina, kad 2014 ir 2015 metais „Nibulon“ patyrė kelių milijonų nuostolį ir labai dideles pajamas... 2014 m. nuostoliai viršijo 240 mln. USD ir beveik 4 kartus viršijo veiklos pelną. 2015 m. pajamos sumažėjo du kartus iki 540 mln. USD, o įmonės nuostoliai siekė 92 mln. USD. Akivaizdu, kad šie finansiniai rodikliai rodo, kad įmonė nepajėgi vykdyti savo trumpalaikių paskolų įsipareigojimų ir gresia neišvengiamas įmonių įsipareigojimų nevykdymas“, – pripažino žurnalistai.

Galbūt prasti „Nibulon“ finansiniai rezultatai, be kita ko, kažkaip susiję su mūsų šaltinio BNP Paribas banko istorija. Šaltinis teigė, kad prieš kelerius metus Andrijus Vadaturskis pasinaudojo „Mriya“ Agro Holding patirtimi ir nuslėpė Nibulono nuostolius, kurių bendra suma siekia 100 mln. Dėl šio fakto įvyko neeilinis kelių didžiausių įmonės skolintojų susirinkimas. Jie primygtinai reikalavo, kad Vadaturskis jaunesnysis nebedirbtų Nibulonui. Galbūt dėl ​​to Oleksijus Vadaturskis nusprendė deleguoti savo sūnų į Ukrainos parlamentą – vadovauti kelių lojalių parlamentarų grupei. Norėdami pakeisti Vadaturskį jaunesnįjį, įmonė pasamdė vieną iš BNP Paribas finansų patarėjų.

„Ukrlandfarming“ įmonė (2018 m. žemės bankas sumažėjo iki 570,000 tūkst. hektarų, antras pagal dydį elevatorius Ukrainoje – 2.66 mln. tonų, valdo didžiausią kiaušinių auginimo ūkį Eurazijoje, sėkmingai išplatintą Londono vertybinių popierių biržoje). Neseniai Ukrainos nacionalinis bankas suskaičiavo, kad bendra „Ukrlandfarming“ akcininko Olego Bakhmatyuko skola viršijo 1.5 mlrd. Be skolų, kurias iškvietė jo žemės ūkio bendrovės „Avangard“ ir „Ukrlandfarming“, įsiskolinimą taip pat sukaupė du nemokiais pripažinti bankai – Finansinės iniciatyvos bankas ir VAB bankas. Dėl to daugiau nei 400,000 500 indėlininkų prarado savo pinigus, o bendra Olego Bahmatyuko padaryta žala bankų sistemai viršijo XNUMX mln.

Be skandalų dėl paskolų, Olegas Bakhmatyukas sukėlė daugybę didelių tarptautinių skandalų. Prieš kelerius metus Bakhmatyukas paprašė paskolos paukštienos gamyklai Chersono srityje statyti, tačiau po trejų metų paaiškėjo, kad ši gamykla taip ir nebuvo pastatyta, o pinigai dingo. 2012 m. Bakhmatyukas paėmė paskolą su Vokietijos vyriausybės garantija, kad pastatytų dar vieną paukštyną Chersono ir Chmelnickio regionuose. Šis projektas buvo sustabdytas po to, kai 1300 Vokietijos ūkininkų pateikė peticiją, skundėsi, kad šių gamyklų statyba neatitinka ES reikalavimų, o Bakhmatyukas paėmė Europos pinigus, kad gautų nekonkurencinius pranašumus prieš Europos gamintojus. Anksčiau Bakhmatyukas įsigijo dvi JAV įmones („Omtron USA“ ir „Townsend“) tik tam, kad jos bankrutuotų ir gautų 130 vištienos tiekėjų iš Šiaurės Karolinos pateiktą skundą, kuris nurodė, kad nesilaikoma sutarties sąlygų, pagal kurias jos turėjo trejus metus augino paukštieną Bakhmatyuko įmonei, bet vietoj to prarado pinigus.

Ukrainoje Olegas Bakhmatyukas taikė tas pačias schemas. 2006–2008 m. jis paėmė iš viso 5 mln. JAV dolerių paskolą Čornobaivskos paukštynui atnaujinti ir netgi gavo kompensaciją iš valstybės, bet nesugebėjo pastatyti projekte minimų objektų. 2010 m. Bakhmatyuko holdingas „Avangard“ išleido euroobligacijų iš viso 200 mln.

Olegas Bakhmatyukas ir Viktoras Janukovyčius

2010 m. Olegui Bakhmatyukui priklausanti bendrovė „Rise Company“ pažeidė žaliavų tiekimo sutartį ir po 4 metų galiausiai buvo priversta sumokėti 22 mln. USD savo įsiskolinimams kompensuoti. 2011 m. „Ukrlandfarming“ gavo „Deutsche Bank“ ir Rusijos „Sberbank“ suteiktą penkerių metų sindikuotą 600 mln. USD paskolą, skirtą naujiems paukštynams statyti. Šios lėšos buvo panaudotos kai kurioms kitoms žemės ūkio įmonėms pirkti, o Bakhmatyukas nesugebėjo sumokėti šios skolos. Galiausiai 2012–2013 m. „Ukrlandfarming“ išleido beveik 500 mln. USD vertės euroobligacijas, tačiau išvengė jų atsipirkimo, paversdama šį įsiskolinimą „Financial Initiative“ ir „VAB Banks“ skola, kuri vėliau buvo paskelbta bankrutavusia.

OJSC Myronivskiy Hliboproduct (30 įmonių, 28,000 64 darbuotojų, 86% Ukrainos paukštienos rinkos ir 35% Ukrainos paukštienos eksporto, 2014% įmonės laisvai prekiaujama Londono vertybinių popierių biržoje). XNUMX metais bendrovės savininkas Jurijus Kosjukas buvo paskirtas pirmuoju Ukrainos prezidento administracijos vadovo pavaduotoju, atsakingu už karinį bloką. Šiandien jis vis dar turi didelę įtaką Ukrainos parlamento mokesčių komitetui – pagrindiniam komitetui, užtikrinančiam sklandų jo įmonės veiklą.

Milijardieriui Jurijui Kosiukui priklausanti jachta „Ace“ buvo paminėta žinomo Ukrainos žurnalisto Sergijaus Leščenkos atliktame tyrime.

Šiuo metu jam vis dar puikiai sekasi.

„Nepaisant krizės ir karo, bendrovė akcininkams išmokėjo 50 mln. USD ketvirčio dividendų. Ir jei tikiesi, kad dalis šios išmokos nukeliauja į valstybės biudžetą mokesčių pavidalu – visiškai klysti. Šioms lėšoms taikomus mokesčius sumokės Liuksemburgo valstybės biudžetas. O mokesčiai, taikomi mokėjimams apmokėti 2007 m. „Myronivsky Hliboproduct“ Londono vertybinių popierių biržoje išleistas euroobligacijas, kurių vertė 249 mln. Būdama Ukrainoje, bendrovė pranešdavo apie nuostolius, nurodydama draudžiamą paukštienos tiekimą Muitų sąjungai ir gamyklos uždarymą okupuotame Šachtarske“, – rašė Ukrainos žurnalistai.

Prabangus dvaras netoli Kijevo, priklausantis Jurijui Kosiukui, paprastai vadinamas Ukrainos Versalis Ukrainos žiniasklaida. 2016 metais Jurijus Kosiukas tapo penktuoju turtingiausiu Ukrainos piliečiu pagal „Forbes“, įvertinęs jo turtą 1 mlrd.

 

„Ukrainos Versalis“, priklausantis milijardieriui Jurijui Kosiukui, „Myronivskiy Hliboproduct“ savininkui

Čia yra ryškus pavyzdys, kaip įmonė gali uždirbti naudodama nesąžiningą prieigą prie biudžeto subsidijų. Dar rugpjūtį Antikorupcijos veiksmų centro vykdomoji direktorė ir valdybos narė Dariya Kalenyuk rašė, kad Jurijus Kosjukas gaus didesnę 130 mln. pinigų“ grąžino į valstybės biudžetą-2017 m.

„Visuotinai žinoma, kad didžioji šių pinigų dalis būtų skirta Kosyukui subsidijų forma. Vyriausybės nutarime yra formuluotė, specialiai parašyta siekiant užtikrinti, kad jis gautų pinigus. 2016 m., spaudžiama TVF, Ukraina panaikino mokesčių lengvatas agrariniams gamintojams, kurie ilgus metus taikė specialų PVM mokėjimo režimą. TVF statistikos duomenimis, šios privilegijos metines valstybės biudžeto įplaukas sumažina 200-300 mln. USD (0.3 proc. šalies BVP). Kai mokesčių lengvatos buvo panaikintos, pareigūnai sugalvojo tiesiogines biudžeto dotacijas. Valstybė agroholdingams pasakė: „Deja, dėl TVF reikalavimų esate priversti mokėti visą PVM, bet nesijaudinkite. Biudžeto pinigus suteiksime dotacijų forma, kurių dydis priklausys nuo sumokėto PVM sumos“, – rašė Kalenyukas.

Štai kito žinomo Ukrainos žurnalisto Sergejaus Leščenkos žodžiai:

„Jei mėgstate paukštieną, tikriausiai buvote augančio Jurijaus Kosiuko monopolio klientas, kuris iš valstybės biudžeto 58 metais gavo 2017 mln. USD dotacijų. Pridėkite lengvatinį apmokestinimą ir atkreipkite dėmesį, kad jo žinioje yra jachtos ir lėktuvai, taip pat rūmai, kuriuos pamatęs net Viktoras Janukovičius lūžtų iš pavydo“.

Bus dar daugiau:

Šiandien Ukraina išlieka viena didžiausių tarptautinių finansinių institucijų finansinės pagalbos gavėjų. Ukraina sulaukia daug, bet pakanka net menkiausio žvilgsnio į vietos naujienas, kad suprastum, kodėl donorai dažnai skundžiasi, kad vietos reformų kokybė yra itin žema. Po Mriya įsipareigojimų nevykdymo ir skandalų su Kernel, Ukrlandfarming ir Nibulon visiškai akivaizdu, kad jų veikla lemia didelius metinius valstybės biudžeto nuostolius, kurie gali siekti milijardus dolerių. Taip pat tai stabdo daugybę itin svarbių reformų. Įskaitant žemės reformą, nes stambioms agrarinėms valdoms apsimoka išnuomoti žemę beveik nemokamai, o ne pirkti už rinkos kainą.

Taigi mes panaudojome tokią perspektyvią Ukrainos rinką kaip agrarinę, kad parodytume, jog tarptautinės finansų institucijos turėtų skubiai apsvarstyti, kaip išleidžia savo pinigus Ukrainoje. Jungtinės Valstijos ir Europos vyriausybės turėtų sustiprinti Ukrainos gebėjimų ir troškimo vykdyti TVF ir su korupcija kovojančių organizacijų reikalavimus kontrolę. Jei sustabdysime korupciją Ukrainoje, tiek JAV, tiek Ukraina iš to gaus daug naudos.

Tolesniuose leidiniuose mes ir toliau susipažinsime su Ukrainos ekonomika – ypač su jos metalurgija ir gamtinių dujų rinka.

Šis straipsnis, Autorius Robertas Lewis, iš pradžių paskelbė WISC24: naujienos iš Viskonsino į Niujorką.